Bakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2017/138 K.2018/20

Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı taraf dava dilekçesinde özetle ; müvekkilinin hem yurt içinde hem de yurt dışında tanınmış müşterileri nezdinde markalaşmış bilinirliği yüksek aranan ve önder firmalardan biri olduğunu, davanı adına tescil edilen ... başvuru ve tescil numaralı marka ile müvekkiline ait markanın hemen hemen aynı olduğunu halk tarafından karıştırılma ihtimalinin çok yüksek olduğunu, bu nedenle davalı adına kayıtlı markanın hükümsüzlüğünü, TPMK, kayıtlarından silinmesini, ticaret unvanına vaki tecavüzün meni ile ottimoda kelimesinin davalının sicil kaydından ve kulalndığı diğer yerlerden silinmesi ve haksız rekabetin önlenmesi,

www. ....com sitesi adı altında yapılan tecavüzün meni ile bu internet sitesiin kapattırlamasını, yargılama gideri ve ücreti vekaletin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı taraf cevap dilekeçsinde özetle ; markaların benzer olmadığını logo ile beraber tesicl edilip kullanıldığını, yerinde olmayan davanın tüm talepler yönünden reddini, yargılama gideri ve ücreti vekaletin davacı tarafa yükletilmesini talep ve beyan etmiştir. Mahkememizin ... esas sayılı dosyasında karşılıklı olarak tarafların davacı tarafın açtığı markaya yönelik tecavüzün tespitine yönelik dava olup bu davada verilecek karar o davanın neticesini etkiliyecek nitelikte bulunduğundan HMK.nın 166 madde gereği daavların irtibatlı olduğu anlaşıldığından dava dosyasının mahkememizin ... sayılı dosyasında birleştirilmesine karar vermek gerekli ve yerinde görülmüştür.

Katip ... Hakim ... ¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır