İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/141 K.2018/92

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

İDDİA

Davacı vekili, mahkememize verdiği 07/02/2017 tevzi tarihli dava dilekçesi ile ve özetle: 21.12.2016 tarihinde müvekkili davacıya ait olup dava dışı ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile dava dışı ... ın maliki ve ...'ın sürücüsü olduğu davalı ... şirketine ZMMS ile sigortalı olan ... plakalı aracın maddi hasarlı trafik kazası yapması sebebiyle müvekkili davacıya ait araçta oluşan hasar bedeline mahsuben 15.000-TL ile değer kaybı alacağına mahsuben 10-TL olmak üzere toplamda 15.010-TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalıya usulüne uygun davetiye tebliğ edilmiş ancak davaya yazılı bir cevap vermemiş, duruşmalara da katılmamıştır.

DELİLLER

Davacı vekili dava dilekçesinde; davalının ... nolu KZMMS poliçesi, ruhsat fotokopisi, kaza tespit tutanağı, ehliyet fotokopisi, başvuru belgesi, hasarlı araca ait fotoğraflar, SBM kayıtları, İzmir .... Sulh Hukuk Mahkemesinin ... D.iş sayılı dosyası, bilirkişi raporu ve sair hususları delil olarak bildirmiştir. İzmir .... Sulh Hukuk Mahkemesinin ... D.iş sayılı dosyası dosyamız arasına celp edilmiş, incelenmesinde dosyamızla ilgili olduğu görülmüştür.

İNCELEME VE GEREKÇE

Delillerin toplanmasından sonra mahkememizin 22/06/2017 tarihli oturumunda bilirkişi incelemesine karar verilmiş, sigorta uzmanı bilirkişi, trafik bilirkişisi ve makine mühendisi bilirkişiden oluşan bilirkişi heyeti ibraz ettikleri 25/10/2017 havale tarihli raporlarında dosya kapsamı hakkında beyanda bulunduktan sonra sonuç olarak; kazanın oluşumunda davalı ...

Kooperatifine ZMMS ile sigortalı olan ... plakalı araç sürücüsü ...'in asli derecede % 100 oranında kusurlu olduğu, davacı adına kayıtlı ... plaka sayılı araç sürücüsü ...'ın kusursuz olduğu, dava dışı ... plakalı araç sürücüsü ...'ın kusursuz olduğu, kaza nedeniyle davacı aracında 28.100-TL hasar ve 2. El satışı esnasında 3.000-TL değer kaybı olmak üzere toplam 31.100-TL zararın meydana geldiğini, ZMM sigortacısı olan davalı ...

Kooperatifinin 31.000-TL'ye kadar olan zararını gidermekle sorumlu olduğunu, dava tarihinden itibaren işleyecek faizi ile giderme sorumluluğu bulunduğunu bildirmişlerdir.

Rapor taraflara tebliğe çıkarılmış, davalı taraf rapora beyanda bulunmamış, davacı vekili 03/11/2017 tarihli dilekçesi ile dava değerini 31.000-TL olarak artırmış ve ıslah harcını yatırmıştır. Dava, maddi hasarlı trafik kazası sebebiyle davacının aracında oluşan hasarın tazmini için açılan tazminat davasıdır.

Toplanan deliller, bütün dosya kapsamı ve alınan bilirkişi raporu ve ıslah dilekçesine göre.

21/12/2016 tarihinde davacıya ait olup dava dışı ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile dava dışı ...'ın maliki olduğu, ...'ın sevk ve idaresindeki davalı ... şirketine ZMMS ile sigortalı olan ... plakalı aracın maddi hasarlı trafik kazası yaptığı, meydana gelen kazada sigortalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğu, davacıya ait araç sürücüsünün kusurunun bulunmadığını, kaza sebebiyle davacının aracında 28.100-TL hasar zararı ve 3.000-TL değer kaybı olmak üzere toplam 31.100-TL zararın oluştuğu, zararın tazmininden 2918 sayılı yasanın 91 maddesine göre davalı ... şirketi faizi ile birlikte sorumlu olduğu,

davacı vekili avans faizi talebinde bulunmuş ise de davacının aracı hususi binek otomobil olup ticari vasıflı olmadığından avans faiz isteminin yerinde olmadığı anlaşıldığından davanın kabulü ile, 28.100-TL hasar bedeli, 2.900-TL değer kaybı olmak üzere toplam 31.000-TL'nin 07/02/2017 dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalı ... Kooperatifinden alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... e-imzalı Hakim ... e-imzalı