İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/144 K.2018/123

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA/

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka bünyesinde devren birleşen ... T.A.Ş ile davalı ... Menkul Değerler A.Ş arasında 5 adet Genel Kredi Sözlşemesi ve 1 adet taahhütname akdedildiğini, davalının müteselsil kefil müşterek borçlu sıfatıyla imzaladığını, alacağın asıl borçlu ...'e verilen 9 adet teminat mektubuna uygulanan komisyon ve ferilerinden kaynaklandığını, gayri nakit alacağın ...

Menkul Değerler A.Ş. 'ne verilen 1.000.TL bedelli 2 adet teminat mektubundan kaynaklandığını, alacağın ihtarname ile katedildiğini, ihtarnameden sonuç alınmaması üzerine, teminat mektup bedelleri karşılığı olan 869,30.TL 'nin deposu yönünden ... 11.İcra Müdürlüğünün ...

Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalıların itiraz ettiğini belirterek itirazın iptali ile takibin devamına, %40 icra inkar tazminatına hükmedilmesine yargılama masrafları ve ücreti vekaletin de davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA/

Davalı vekilinin dava dilekçesine karşı vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davacı yanın icra takibindeki alacağın nereden kaynakladığı konusunda farklı iddialarda bulunmuş olduğunu, davacının öncelikle dava konusu alacak iddiasını doğru olarak açıklaması gerektiğini, alacağın zamanaşımı süreleri yönünden yasal olmadığını, asıl borçlu ...

Menkul Değerler A.Ş. 'nin iflas ettiğini, ayrıca 2004 yılında yani l0 yıl önce davaya konu teminat mektuplarının verildiği yerden teslim alınarak iade edilmesinin fiilen mümkün olmadığının davacıya bildirildiğinin sabit olduğunu, teminat mektuplarına işletilen komisyon bedelinin talep edilmesinin haksız olduğunu belirterek davanın reddine davacı yanın %40 kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini beyan etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE/

Davaya esas ... 11. İcra Dairesinin ... Esas sayılı icra dosyası, temlik sözleşmeleri, alacağa dayanak genel kredi sözleşmesi, ihtarname ve dayanılan diğer deliller celbedilip incelenmiş, dosya kapsamı ve banka kayıtları üzerinde uzman bilirkişi vasıtasıyla inceleme yapılarak rapor alınmış deliller toplanmıştır.

Mahkememizin 2014/129 Esas-2015/231 Karar sayılı kararı ile davanın reddine karar verildiği, yapılan temyiz incelemesi sonrası "Genel Kredi Sözleşmesinin getirtilerek taahhütnamenin bu Genel Kredi Sözleşmesini kapsayacağı kabul edilip davalının GKS kapsamında komisyon borcundan sorumlu olup olmayacağının, sözleşme hükümleri de değerlendirilmek suretiyle uzman bilirkişiye tespit ettirilip sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile hüküm kurulması" gerekçesi ile kararın bozulduğu mahkememizce bozma kararına uyulduğu ve GKS'nin getirtilerek uzman bilirkişiden rapor alındığı anlaşılmıştır.

... 11. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası incelendiğinde; davacının devraldığı ... A.Ş. İle davalı arasında akdedilen genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan temlik aldığı nakit ve gayrinakit alacağın tahsili amacıyla davalıya karşı ilamsız icra takibi yaptığı, davalının takibe itiraz ettiği, davacının takibin devamını sağlamak amacıyla İİK 67. maddesinde belirtilen bir yıllık hak düşürücü süre içinde bu davayı açtığı anlaşılmaktadır.

Dava, davacıya devredilen ... A.Ş. tarafından kullandırılan kredi alacağının tahsilini teminen yaptığı icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.

Dosyada mevcut bulunan ve uzman bilirkişi tarafından düzenlenen 15/08/2017 tarihli bilirkişi raporunda özetle; dava dışı asıl borçlu ... Menkul Değerler A.Ş. İle ... A.Ş.

Arasında Genel kredi sözleşmelerinin imzalandığı, sözleşmelerde davalının kefalet imzasının bulunmamasına karşın davacı banka tarafından sunulan 100.000,00 USD bedelli taahhütnamede davalının imzasının bulunduğu, davacı bankanın davalıdan takip tarihi itibariyle tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla nakti alacak yönünden 180,38 TL asıl alacak, 671,81 TL işlemiş faiz, 33,59 TL faizin %5 oranında gider vergisi, 42,50 TL komisyon, 51,31 TL komisyon alacağı faizi, 2,57 TL komisyon alacağı faizinin %'5i oranında gider vergisi ve 578,65 TL masraf olmak üzere toplam 1.562,94 TL alacaklı olduğu,

gayri nakti alacak yönünden meri olan 500,00 TL'lik teminat mektubu bedelini depo talebinde bulunabileceği belirtilmiştir.

Mahkememizce konusunda uzman bilirkişi tarafından düzenlenen dosya kapsamıyla uyumlu gerekçeli ve denetime olanaklı bulunan rapordaki açıklama ve hesaplamaya itibar edilmiştir.

Tüm dosya kapsamından, davalının dava dışı ... Menkul değerler A.Ş. İle ... A.Ş. Arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmelerinde imzasının bulunmamasına karşın 100.000,00 USD bedelli taahhütnamede kefil olarak imzasının bulunduğu, bu nedenle bilirkişi raporundaki hesaplamaları doğrultusunda davacıya borçlu olduğu anlaşılmakla davanın kısmen kabulüne, nakti alacak likit olduğundan kabul edilen nakit alacağın %20 'si oranında icra inkar tazminatını davalının davacıya ödemesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ✍e-imzalıdır Hakim ... · ✍e-imzalıdır Harç / Masraf Dökümü · Peşin Harç : 0,00 TL · Karar Harcı : 142,66 TL · Noksan Harç : 142,66 TL Davacı Gider Avansı · Yatırılan Avans : 1.330,00 TL Davalı Gider Avansı · Yatırılan Avans : 0,00 TL Yargılama gideri detayları · Bilirkişi Ücreti : 1.050,00 TL · Posta Giderleri : 203,25 TL