Bakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2017/251 K.2018/75

Mahkememizde görülmekte bulunan Patent (Maddi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı taraf dava dilekçesinde özetle ; müvekkili adına .., ... tescil nolu ...markalarının ve ... endüstriyel tasarım tescil belgesi sahibi olduğunu, ibare ve şekil markaları ve tasarımdan oluştuğunu, davalı tarafından müvekkili şirket adına tescilli markaların görsel ve tasarımlarının müvekili şirketin izni olmaksızın piyasaya sürmek suretiyle kullandığını, bu nedenle marka hakkından doğan haklarına tecavüzün tespitine, 5.000,00 TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren 50.000.00 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren ticari fazi ile tahsiline, hükmün özetinin gazetede ilanına , yargılama gideri ve ücreti vekaletin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle ; müvekkilinin ekseri gıda sektöründe faaliyet gösterdiğini, çay ve kahve gibi ürünlerin ithal ve ihracatını yaptığını, ıslak mendil kısmında 2014 eylül ve 2015 mark aylarında kısa bir dönem faaliyet gösteridğini, müvekkili ürünlerindeki ... ibaresini kullanmasının ortalama tüketici nezdinde davacıya ait ürünleri çağırıştırmadığını , ... ibaresinin ise ıslak mendil anlamına geldiğini, her üründe

yazılabileceğini, müvekkilinin yurt içinde mendil satışı yapmadığını, piyasadaki markaların ıslak mendil şekil- boyut ve kapak olarak benzer şekillerde piyasaya sürdüğünü, mavi ve pembe tonların ve melek, bulut ve bebek figürünün çocuklar için kullandığını , davacının tazminat talebinin fahiş olduğunu, bu sebeplerle davanın reddine, yargılama gideri ve ücreti vekaletin davacıya yükletilmesini talep ve beyan etmiştir.

Davacı tarafa ait kayıtlar celp edilmiş, celp edilen kayda göre ... sayılı ambalaj tasarımının davacı taraf adına tescilli olduğu geçerliliğini koruduğu yine ... sayılı ...şekil markasının 3 ve 5. sınıfta davalı taraf adına tescilli olduğu markanın halen sahibi adına geçerliliğini koruduğu celp edilen kayıttan anlaşılmıştır.

Dosya 3 kişilik bilirkişi heyetine tevdii edilmiş bilirkişi heyeti yaptığı inceleme ve değerlendirme sonucunda karşılaştırılan tasarımları meydana getiren bütün ögelerin benzer biçimsel özellikte olduğu , her iki tasarımın bilgilenmiş kullanıcı üzerinde genel izleniminde belirgin bir farklılığı bulunmadığı bu nedenle benzer olarak algılandığı davalı tarafın kullanımlarının davacıya ait tasarım ve markası kapsamında kaldığı davaya konu markaya yönelik satıştan dolayı 5.167,66 TL kazanç elde edildiği dosyaya sunulan raporda beyan edilmiş, rapor mahkememizce uygun kabul edilerek hükümde dayanak yapılmıştır.

Dosyaya ibraz edilen tüm deliller, yaptırılan bilirkişi incelemesi, ibraz edilen tasarım kayıtları, marka kayıtları dikkate alındığında dava markaya yönelik ve tasarıma yönelik tecavüzün tespiti men'i, maddi ve manevi tazminata ilişkin olup mülga 556 sayılı KHK. hükümleri dikkate alındığında ; markalar hakkındaki KHK nın 61 md ve KHK nin 9 md. ne yapılan yollama nedeniyle marka sahibinin aşağıdaki hallerde markaya tecavüzün engelleme hakkı bulunmaktadır.

A- Markanın tescil kapsamı ile aynı mal veya hizmetler ile ilgili olan tescilli marka ile aynı olan herhangi bir işaretin kullanılmasın

B- Tescilli marka ile aynı veya benzer olan ve tescilli markanın kapsadığı mal veya hizmetlerin aynı veya benzeri mal veya hizmetleri kapsayan ve bu nedenle halk tarafından işaret ile tescilli marka arasında ilişkilendirme ihtimali dahil karıştırılma ihtimali bulunan herhangi bir işaretin kullanılmasın

C- Tescilli marka ile aynı veya benzer olan ve tescilli markanın kapsamına giren mal veya hizmetler ile benzer olmayan ancak Türkiye de tanınmışlık düzeyi nedeniyle tescilli markanın itibarından dolayı haksız bir yarar elde edebilecek ve tescilli markanın itibarına zarar verebilecek veya tescilli markanın ayırt edici karakterini zedeliyebilcek nitelikte her hangi bir işaretin kullanılması işaretin mal veya ambalaj üzerine konulması işareti taşıyan ambalajn piyasaya sürülmesi bu amaçla stoklanması, teslim edilceğinin teklif edilmesi, veya o işaret hakkında hizmetlerin sunulması veya sağlanması işareti taşıyan malın gümrük belgesine girmesi,

gümrükçe onaylanmış bir işlem veya kullanıma tabii tutulması, işaretin teşebbüse iş veren evrakı ve reklamlarında kullanılması, işareti kullanan kişinin işaretin kullanımına ilişkin hakkı ve meşru bir bağlantısının olmaması koşuluyla işaretin aynı veya benzerinin internet ortamında ticari etki yaratacak biçimde alan adı yönlendirici kot, anahtar sözcük vb şekilde kullanması, marka hakkına tecavüz sayılan haller olarak sıralanmıştır.

KHK nin 9/1 - b anlamında tecavüzden bahsedebilmek için 3 sartın bulunması gerekmektedir. Tescilli markanın aynısının ve benzerinin, tescilli markanını kapsadığını mal ve hizmetlerle aynı benzer mal ve hizmetlerde kullanılması, bu benzerliğin halk tarafından irtibat kurmakta dahil olmak üzere karıştırılma ihtilamalinin bulunması gerekmektedir.

Yine tasarım hakkına yönelik tecavüz 554 sayılı mülga KHK. da endüstriyel tasarıma tecavüz tescilli bir tasarımın sahibinin izni olmaksızın tasarımın aynı veya belirgin bir şekilde benzerini üretmek ,piyasaya sunmak , satmak ,sözleşme akdi için icapta bulunmak ,kullanmak, ithal etmek bu amaçla depolamak, elinde bulundurmak ,lisans haklarını genişletmek, meskur fiillere iştirak etmek yardım ve bunlar teşvik etmek, fiilleri kolaylaştırmak , tecavüzün bilinmesine rağmen o malların nereden sağlandığını bildirilmesinden kaçınmak ve gasptır.

Somut olayda davalı tarafından ticari amaçlı piyasaya sunulan ürünler üzerinde davacı tarafa ait ... sayılı markadaki ... ibaresinin birebir kullanıldığı, yine ... ürün ile davacıya ait ürün ambalaj ve tasarımı karşılaştırıldığında görsel olarak davalı taraf ürününün davacıya ait ürüne benzer şekilde kullanıldığı, söz konusu ürününnü biçimsel özelliğinin ambalaj tasarımının benzer olup davacı taraf markasının ve tasarımının benzer şekilde karıştırılmaya ve ortalama tüketici nezdinde bağlantı kurmaya elverişli şekilde kullanıldığı söz konusu kullanımın markaya yönelik ve tasarıma yönelik tecavüz olduğunun tespiti ve menine, karar vermek gerekli ve yerinde görülmüştür.

Marka hakkına tecavüzden dolayı markalar kanunu 62/1-b maddesine göre , marka hakkı tecavüze uğrayan marka sahibi maddi zararın tazminini isteyebileceğini belirtmiş olup yine 64 maddede marka sahibinin izni olmaksızın ,marka taklit edilerek üretilen ürünün üreten satan dağıtan ve başka bir şekilde ticaret alanına çıkaran veya bu amaçlar için ithal eden ve ticari amaçla elinde bulunduran kişi hukuka aykırılığı gidermek ve sebep olduğu zararı tazmin etmekle yükümlüdür.

Marka sahibi 66. madde gereği zararın tazminini isteyebilir. Burada üç türlü zararın tazmini söz konusu olup 1-marka sahibinin uğradığı kazanç kaybı, 2-markayı kullananın kullanma yolu ile elde ettiği kazanç,3-lisans yolu ile marka sahibinin elde edeceği kazanca göre ,tazminat seçimlik hakkı olup davacı taraf markayı kullanım yolu ile elde edilen kazancı maddi tazminat talebi olarak tercih etmiş, söz konusu 2014 ve 2015 yılları arasında ürünün satışından dolayı 5.167,66 TL net kazanç elde edildiğinden bu miktar maddi tazminatın davalıdan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,

Davacıya ait marka ve tasarımın izinsiz olarak kullanımı dikkate alındığında ; kullanımın şekli, markanın değeri , hakkaniyet gereği 10.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsili ile davacı tarfa ödenmesine, hükmün kesinleştikten sonra masrafı davalıdan alınmak suretiyle ilanına karar vermek gerekli ve yerinde görülmüştür.

Davacı taraf mahkememize sunmuş olduğu dilekçe ile dava değerini artırdığını beyan etmiş ,usulüne uygun harcını yatırmış , HMK.nın 107 madde gereği artırılan değer dikkate alınarak tazminat değerlendirilmiş, davalı taraf söz konusu artırmaya ilişkin olarak zamanaşımı itirazında bulunmuş ise de HMK.nın 107 madde gereği belirsiz alacak olarak açılan davada zamanaşımı söz konusu olmadığından bu yöndeki talebin reddine karar verilerek hüküm kurmak gerekli ve yerinde görülmüştür.

Katip ... Hakim ... ¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır