İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Bakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

Bakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2017/364 K.2018/173

Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İtibarının Kaybı Nedeniyle Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

Esas2017/364Karar2018/173Tarih10 Mayıs 2018Okuma6 dk · 1.208 kelime

KÜNYE

T.C. Bakırköy 1. Fikri Ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

Karar tarihi
10 Mayıs 2018
Esas no
2017/364 Esas
Karar no
2018/173
Dava
Marka (Marka İtibarının Kaybı Nedeniyle Tazminat İstemli
Dava tarihi
12/12/2016
Karar yazma tarihi
18.05.2018
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.208 kelime·6 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İtibarının Kaybı Nedeniyle Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı taraf vekili dava dilekeçsinde özetle. Müvekkilinin ...Ltd.

Şti'nin uzun yıllardır ilaç ve takviye edici gıda alanında faaliyet gösterdiğini, müvekkilinin 2013 yılında ... ibaresini marka olarak bünyesine kazandırdığını, ... numara ile tescil ettirdiğini, müvekkilinin iş yerlerinde ve reklamlarında, panolarında kullandığını, müvekkilinin halen bu marka ile üretime devam ettiğini, davalının tüm bunlara rağmen ürünlerini ... ibaresini tescilli markası gibi sattığını taraflarınca tespit edildiğini, bu durumun müvekkilinin piyasada yaratmış olduğu ürün kalitesi ve pazar payının etkisini kırmak için yaratıldığını,

... markasının ürünlerinde kullanması müvekkili şirketin markasına açıkca bir taciz olduğunu, müvekkilinin daha fazla zarara uğramaması için davalının tescilli ürününe yönelik tecavüzünün engellemesi amacıyla tedibr kararı verilmesini, ecza depolarında bulunan taklit ürünlerin tamamına el konulmasını, kopya ürünlerin üretiminde kullanılan araçlara el konulmasına,

davalı şirketin ihalelere katılmasının tedbiren engellenmesini, davalının tescil tasarımlara vaki tecavüzünün durdurulmasını, davalı tecavüzünün men'ine ve ref'ine, müvekkil şirketin uğramış olduğu zararlar için şiödilik 100.000,00 TL maddi tazminatın davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve diğer masrafların davalıdan tahsil edilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dilekçesinde Müvekkili şirketin davaya konu ürününü markasının ... olup ve ürün adının .... olduğunu ve bu ürün için Bakırköy .... Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin ...

D.iş sayılı dosyasında markaya tecavüzün önlenmesi, ürünlerin toplatılması, satışlarının durdurulması, tabelalarının kaldırılması, ürünlerin toplatılması talebi ile tedbir talebinde bulunulmuş olup mahkemece talebin kabul edilerek ihtiyati tedbir kararı verildiğini ancak davacının yasal süre içisinde teminatı yatırıp infazı istememiş olduğu için bahse konu kararın hukuken hükümsüz hale geldiğini, müvekkilinin ... isimli ürünü ile davacı şirketin ... markalı ürünlerinin aynı içerikte ve nitelikte olmadığını,

davacı şirketin ürünü olan ... ile müvekkil şirketin ürünü birbirlerini muadili ya da alternatifi olmayıp iki ürünün birbirinin pazar payının bilimsel teknik ve fiili olarak mümkün olmadığını, karşı dava ile davalı şirket adına tescil edilen ...tescil nolu ... markasının bu şekildeki tescil sebebiyle hükümsüzlüğüne karar verilmesini, marka sicilinden terkine karar verilmesini talep etmiştir.

Bu sebeplerle davacının haksız ve hukuka aykırı tüm taleplerinin ve davasının reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini, karşı davasının kabulü ile tümüyle kötüniyet biçimde davacı/karşı davalı adına tescil edilmiş bulunan ... tescil numaralı ... markasının hükümsüzlüğüne ve marka sicilinden terkinine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı/karşı davalıya yüklenmesine karar verilmesini ve fazlaya dair tüm talep ve yasal hakları saklı kalmak kaydı ile karar verilmesini talep etmiştir.

Davaya konu markaya ilişkin kayıt celp edilmiş davacı tarafa ait .... markasının .... sayıyla kayıtlı olduğu sahibi adına geçerliliğini koruduğu celp edilen kaytıtan anlaşılmıştır.

Dosyaya ibraz edilen tüm delillerle birlikte dosya 2 kişilik bilirkişi heyetine tevdi edilmiş bilirkişi heyeti yaptığı inceleme ve değerlendirmede davacıya ait tescilli ... markası ile davalının ... kullanımlarının efervesan tabletinin markaları arasında benzerlik bulunsada bu benzerliğin ilaçların asli maddesinden kaynaklandığı her ikisininde ....diye anılan ..... ekstresinin ihtiva eden ürünler olduğu yurt dışındada .... ihva eden ürünlerde davalının kullandığı ibareler kullanıldığı davalının ürüne başka bir ürün ismi vermesinin mümkün olmadığı dolayısıyla tecavüzün söz konusu olmadığı sunulan ek rapordada davacının sadece ..... marka

olarak tescil ettirdiği bu ibarenin içerisindeki asıl etken madde olan .... diye anılan ..... ekstresinin ihtiva eden bir ürün olması sebebi ile cins veya tasvir işaret olarak ad edilemeyeceği beyan edilmiş rapor mahkememizce uygun görülerek hükümde dayanak yapılmıştır.

Dosyaya ibraz edilen bilirkişi raporu celp edilen marka kayıtları tüm delillerler dikkate alındığında asıl dava yönünden talep, markaya yönelik tecavüzün tespiti meni, maddi tazminata ilişkin olup karşı dava yönünden dava markanın hükümsüzlüğüne ilişkin olup dava tarihinde yürürlükte bulunan 556 sayılı KHK'nin markalar hakkındaki KHK nın 61 md ve KHK nin 9 md. ne yapılan yollama nedeniyle marka sahibinin aşağıdaki hallerde markaya tecavüzün engelleme hakkı bulunmaktadır.

A- Markanın tescil kapsamı ile aynı mal veya hizmetler ile ilgili olan tescilli marka ile aynı olan herhangi bir işaretin kullanılmasın

B- Tescilli marka ile aynı veya benzer olan ve tescilli markanın kapsadığı mal veya hizmetlerin aynı veya benzeri mal veya hizmetleri kapsayan ve bu nedenle halk tarafından işaret ile tescilli marka arasında ilişkilendirme ihtimali dahil karıştırılma ihtimali bulunan herhangi bir işaretin kullanılmasın

C- Tescilli marka ile aynı veya benzer olan ve tescilli markanın kapsamına giren mal veya hizmetler ile benzer olmayan ancak Türkiye de tanınmışlık düzeyi nedeniyle tescilli markanın itibarından dolayı haksız bir yarar elde edebilecek ve tescilli markanın itibarına zarar verebilecek veya tescilli markanın ayırt edici karakterini zedeliyebilcek nitelikte her hangi bir işaretin kullanılması işaretin mal veya ambalaj üzerine konulması işareti taşıyan ambalajn piyasaya sürülmesi bu amaçla stoklanması, teslim edilceğinin teklif edilmesi, veya o işaret hakkında hizmetlerin sunulması veya sağlanması işareti taşıyan malın gümrük belgesine girmesi,

gümrükçe onaylanmış bir işlem veya kullanıma tabii tutulması, işaretin teşebbüse iş veren evrakı ve reklamlarında kullanılması, işareti kullanan kişinin işaretin kullanımına ilişkin hakkı ve meşru bir bağlantısının olmaması koşuluyla işaretin aynı veya benzerinin internet ortamında ticari etki yaratacak biçimde alan adı yönlendirici kot, anahtar sözcük vb şekilde kullanması, marka hakkına tecavüz sayılan haller olarak sıralanmıştır.

KHK nin 9/1 - b anlamında tecavüzden bahsedebilmek için 3 sartın bulunması gerekmektedir. Tescilli markanın aynısının ve benzerinin, tescilli markanını kapsadığını mal ve hizmetlerle aynı benzer mal ve hizmetlerde kullanılması, bu benzerliğin halk tarafından irtibat kurmakta dahil olmak üzere karıştırılma ihtilamalinin bulunması gerekmektedir.

Somut olayda dava konusu davalının kullanımı ... olup söz konusu ibare ... isminin latince ismi olup davalı kullanımın bu kapsamda kullanımın söz konusu kullanıcılar eczane ve ilaç satıcıları olduğu dikkate alındığında kullanımın tecavüz ve haksız rekabet teşkil etmesi mümkün olmadığından yerinde olmayan markaya yönelik tecavüz ve buna bağlı taleplerin REDDİNE

Hükümsüzlük talep yönünden karşı dava açısından dava tarihi yürürlükte bulunan 556 sayılı KHK hükümleri dikkate alındığında ticaret alanında cins, çeşit, vasıf, kalite, miktar, amaç, değer, coğrafi kaynak belirten veya malların üretildiği hizmetlerin yapıldığı zamanı gösteren veya malların hizmetlerinin diğer karakteristlik özelliklerini belirten işaret ve adlandırmalar münhasıran veya esas unsur olarak tescili mümkün değildir burada amaç herkesin kullanımına açık olması gereken bir takım işaretlerin bireylerin tekeline verilmesinin önüne geçilmesi bu yolla kamu yararının sağlanmasıdır.

Somut olayda söz konusu davalı tescili ..... olup söz konusu ilacın etken maddes....diye adlandırılan .... ekstresi cins adı olup ... ibaresi bundan farklı ürünün cinsini ifade etmeyen bir kullanım olup yerinde olmayan hükümsüzlük talebinin reddini karar vermek gerekli ve yerinde görülmüştür.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

1-Asıl dava yönünden, davalı ürünleri karıştırılma ihtimali olmadığından yerinde olmayan asıl davaya ilişkin tüm taleplerin REDDİNE,

a- Asıl davada peşin yatırılan 1.707,75 TL harçtan 35,90 TL karar ve ilam harcının mahsubu ile fazla yatan 1.671,85 TL'nin karar kesinleştiğinde ve talebi halinde davacıya iadesine,

b- Asıl davada davalı taraf kendisini vekil ile temsil ettirmiş olduğundan markaya tecavüzün reddi yönünden 3.145,00 TL, maddi tazminat yönünden 10.750,00 TL toplam 13.895,00 TL ücreti vekaletin davacı taraftan tahsili, davalı tarafa ödenmesine,

c- asıl davada davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,

2-Hükümsüzlük talebi yönünden karşı dava açısından davanın davacı tarafa ait markanın tescil şartları geçerli olup, yerinde olmayan hükümsüzlük talebinin REDDİNE

a-Karşı davada harç yeterli olduğundan karar verilmesine yer olmadığına,

b-Karşı davada davacı karşı davalı taraf kendisini vekil ile temsil ettirmiş olduğundan 3.145,00 TL ücreti vekaletin davalı karşı davacı taraftan tahsili, davacı karşı davalı tarafa ödenmesine,

c-Karşı Davada davalı karşı davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,

3-Artan avans giderinin taraflara iadesine,

Dair İlgili Hukuk Dairesinde kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde istinaf yolu açık olmak üzere davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzlerine karşı verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 10/05/2018

Katip ... Hakim ...

Bakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi, E. 2017/364, K. 2018/173, 10 Mayıs 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Bakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi
Esas No
2017/364
Karar No
2018/173
Tarih
10 Mayıs 2018

İlgili Kararlar

  • İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/367 K.2018/507
  • Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/367 K.2018/469
  • İstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2017/368 K.2018/146
  • İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/368 K.2018/457
  • İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/369 K.2018/478
  • Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/370 K.2018/666

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.