Bakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2017/39 K.2018/68

Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Tecavüzün Giderilmesi İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı taraf dava dilekçesinde özetle ; müvekkilinin ... Çatısı altında bir çok şirket bulunan Türkiyenin önde gelen gruplarından biri olduğunu, ... ın müvekkil şirketin tescilli markası olduğunu, ... ın tanınmış firma olduğunu, davalının müvekkilinin tescilli markasını kullanmak suretiyle iltibas yaratarak müvekkil şirketin piyasadaki itibarından faydalanmak istediklerini, davalının müvekkilinin markasına yönelik tecavüzün önlenmesini, davalı şirketin ... ibareli unvanının ticaret sicilden terkin ile iptaline, kararın ticaret sicil gazetesinde ve Türkiye çapında yayın yapan tirajı en yüksek 2 gazetede 15 er gün arayla 2 şer kez ilanına, yargılama gideri ve ücreti vekaletin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı taraf cevap dilekçesinde özetle ; Müvekkilinin markasal bir kullanımı olmadığını, ... ibaresi ticaret unvanı olarak kullanıldığını, müvekkilinin mal ve hizmetlerde farklı bir marka kullandığını , .... bir firmanın bayisi olduğunu , onu marka olarak kullandığını, markasal bir kullanım olmadığından bu yöndeki yerinde olmayan davanın reddini, ticaret unvanının terkini yönünden bir çok sayıda ... unvanlı şirket söz konusu olduğunu müvekkilinin uzun süredir kullanımı da dikkate alınarak ticaret unvanının terkini yönünden farklı bir alanda bulunduğundan bu yöndeki talebin de reddini yargılama gideri ve ücreti vekaletin davacı tarafa yükletilmesini talep ve beyan etmiştir.

Davacı tarafa ait marka tescil kaydı celp edilmiş ... markasının ... sayı ile çoklu sınıfta ... tarihinden itibaren tescilli olduğu halen geçerliliğini koruduğu celp edilen kayıttan anlaşılmıştır.

Ticaret sicil müdürlüğüne yazılan müzekkereye gelen cevaba göre davacı tarafa ait .... holding ticaret sicil kaydının ... tarihinde tescilli olduğu .. Tic. Ltd kaydının ... tarihi olduğu geçerliliklerini halen korudukları celp edilen kayıttan anlaşılmıştır.

Davalı tarafın dosyaya ibraz ettiği kayda göre ... markasının davalı taraf adına ... sayı ile 09 ve 37 sınıfta ... tarihinden itibaren davalı taraf adına tescilli olduğu ibraz edilen marka kaydından anlaşılmıştır.

Dosyaya ibraz edilen tüm deliller ile birlikte dosya 3 kişilik bilirkişi heyetine tevdii edilmiş, bilirkişi heyeti yaptığı inceleme ve değerlendirme neticesinde ... ibaresinin ... yılından itibaren tanınmış marka olarak tescil edildiği, davalı markasının davacının markası ile iltibas yaratacak bir kullanımının olmadığı, davalının yasal ticaret unvanını unvan şeklinde kullandığı, markasal kullanımın ... olarak yapıldığı, davalı tarafın faaliyet konusunun davacının faaliyet konusu nakliye taşımacılık ve depolama konularından farklı olduğu , markasal bir kullanım yönünden benzerlik bulunmadığı beyan edilmiştir.

Dosyaya ibraz edilen tüm delil ve belgeler dikkate alındığında; dava markaya yönelik tecavüzün tespiti men'i, ticaret unvanının terkinine yönelik olup sınai mülkiyet kanunu 7 maddesi bu kanunla sağlanan marka koruması tescil yolu ile elde edilir. Marka tescilinden doğan haklar münhasıran sahibine aittir. Marka sahibinin izinsiz olarak yapılması halinde aşağıdaki fiilerin önlenmesini talep etme hakkı vardır;

a-tescilli marka ile aynı olan bir işaretin, tescil kapsamına giren mal veya hizmetlerde kullanılması

b-tescilli marka ile aynı veya benzer olan ve tescilli markanın kapsadığı mal veya hizmetler ile aynı veya benzer mal veya hizmetleri kapsayan ve bu nedenle halk tarafından tescilli marka ile ilişkilendirme ihtimali de dahil karıştırılma ihtimali bulunan herhangi bir işaretin kullanılması,

c-aynı,benzer veya farklı mal veya hizmetlerde olmasına bakılmaksızın tescilli marka ile aynı veya benzer olan ve Türkiye'de ulaştıdığı tanınmışlığı düzeyi nedeniyle markanın itibarından haksız bir yarar elde edecek veya itibarına zarar verecek veya ayırt edici karakterini zedeleyecek nitelikte herhangi bir işaretin haklı bir sebep olmaksızın kullanılması

Aşağıdaki belirtilen durumlar işaretin ticaret alanında kullanılması halinde 2. Fıkra hükmü uyarınca yasaklanabilir:

a-işaretin mal veya ambalaj üzerine konulması,

b-işaretin , işareti taşıyan malların piyasaya sürülmesi, tesil edilebileceğinin teklif edilmesi, bu amaçlarla stoklanması veya işaret altında hizmetlerin sunulması ya da sunulabileceğinin teklif edilmesi ,

c-işareti taşıyan malın ithal veya ihraç edilmesi

ç-işaretin,teşebbüsün iş evrakı veya reklamlarında kullanılması

d-işareti kullanan kişinin işareti kullanımına ilişkin haklı veya meşru bağlantısı olmaması şartı ile işaretin aynı veya benzerinin internet ortamında ticari etki yataracak şekilde alan adı, yönlendirici kod, anahtar sözcük ya da benzeri biçimlerde kullanılması,

e-işaretin ticari unvan ya da işletme adı olarak kullanılması

f-işaretin hukuka uygun olmayan şekilde karşılaştırmalı reklamlarda kullanılması

Bunun yanında kanunun 29. Maddesi marka sahibinin izni olmaksızın 7.Maddede belirtilen biçimlerde markayı kullanmak marka sahibinin izni olmaksızın markayı veya ayırt edilmeyecek kadar benzerini kullanmak suretiye markayı taklit etmek , markayı veya ayırt edilemeyceek kadar benzerini kullanılmak suretiyle markanın taklit edildiğini bildiği veya bilmesi gerektiği halde tecavüz yolu ile kullanılan markayı taşıyan ürünleri satmak dağıtmak başka bir şekilde ticaret alanından çıkarmak ithal işlemine tabi tutmak ihraç etmek ticari amaç ile elde bulundurmak veya bu ürüne dair sözleşme yapmak için öneride bulunmak marka sahibi tarafından lisans yolu ile verilmiş hakları izinsiz genişletmek veya bu hakları 3. Kişilere devretmek markaya tecavüz olarak kabul edilmiştir.

Somut olayda davalı tarafın ... markası ile markasal kullanımda bulunduğu ... ibaresini ticaret unvanı şeklinde kullandığı söz konusu olup ticaret unvanı ve marka farklı kavramlar olup ticaret unvanını tescil edildiği şekli ile kullanımı markaya yönelik tecavüz teşkil etmez davalı tarafın ,ticaret unvanı tescil tarihi dikkate alındığında;

dava tarihi itibariyle aradan 7 yıla yakın bir süre geçmiş olup uzun süre sessiz kalma nedeniyle hak kaybı söz konusu olup yine davalı tarafın ticari faaliyeti daha çok otomatik kapı ve sistemleri üzerine davacı tarafın ise, taşımacılık ve lojistik hizmetleri üzerine olup birbirinden farklı alanlarda davalı tarafın uzun süre ticari faaliyette bulunması gözönüne alındığında şimdiye kadar herhangi bir ihtilafa konu husus ispat edilemediği gibi Medeni Kanunun 2 madde dikkate alındığında ;

davalı tarafın ticaretine uzun süre sessiz kalınıp piyasada var olunmasında bir ihtilaf yaratılmadığından markasal olarak da ticaret unvanı kullanılmadığından ticaret unvanının terkini yönünden yerinde olmayan davanın sessiz kalma nedeniyle hak kaybı gözönüne alındığında reddine karar vermek gerekli ve yerinde görülmüştür.

Yine davalı tarafın markasal davacı taraf markasına yönelik bir kullanım olmadığı gibi ticaret unvanına uygun şekilde kullanımı ve internet üzerindeki kullanımı kendi ticaret unvanına uygun bir kullanım olup bu hususlarda da yerinde olmayan davacı tarafın davasının reddine karar vermek gerekli ve yerinde görülmüştür.

Katip ... Hakim ... ¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır