Bakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2017/439 K.2018/370

Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Manevi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; müvekkiline ait ... isimli markanın aynı zamanda faydalı model ve tasarımlarının söz konusu olduğunu , müvekkilinin marka, faydalı model ve tasarımlarına yönelik davalı tarafın faaliyette bulunduğu internet sitesi üzerinde sanki müvekkilin faaliyetleriymiş gibi tanıtımlarda bulunduğunu ve müvekkilininin ismini kullandığını, bu nedenle markaya yönelik tasarım ve faydalı modele yönelik tecavüzün tespiti, menine, internet sitesinin kapatılmasına, şimdilik 10.000,00 TL maddi, 25.000,00 TL manevi tazmita hükmedilmesini, yargılama gideri ve ücreti vekaletin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı tarafın dosyaya cevap dilekçesi sunmadığı davayı inkar ettiği kabul olunmuştur.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE GEREKÇE

Dava, davalının marka, faydalı model ve tasarım haklarına tecvüz teşkil eden fiillerinin tespiti, men'i, davalıya ait marka ile faydalı model ve tasarım tescilli ürünlerinin toplatılması, www...com isimli internet sitesinin kapatılması ve 10.000,00 TL maddi ve 25.000,00 TL manevi tazminatın tahsili taleplidir.

Beylikdüzü Vergi Dairesi Müdürlüğü'nden, davalılardan ...'e ait vergi beyannamelerinin celbedildiği görülmüştür.

....'nden, davaya konu ....com.tr alan adının kimin adına kayıtlı olduğu, halen faal olup olmadığı ve faaliyette ise hangi tarihten bu yana faaliyet sürdürdüğü hususunda bilgi sorulmuş olup, gelen cevabi yazıdan, söz konusu alan adının dosyamız davacısı adına 28/06/2016 tarihinde yapılan başvuru sonrasında tahsis edildiği ve herhangi bir yinelemenin yapılmaması halinde 27/06/2017 tarihine kadar mevcut sahip adına kayıtlı olacağı yolunda bilgi verildiği tespit edilmiştir.

Mahkememizce www....com.tr isimli alan adı üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş ve dosyanın tevdi olunduğu Bilişim Uzmanı bilirkişi hazırlamış olduğu 30/05/2017 tarihli raporda sonuç olarak, sitenin davlılar adına kayıtlı ve aktif olduğu, faaliyet alanının davacı ile aynı olduğu, mukayeseli inceleme neticesinde ise davacıya ait www....com.tr isimli internet sitesinde yer alan ve "...." ve "..." ürün kodu ile satışa sunulan ürünlerin, davalıya ait internet sitesinde yer alan ve "...." ürün kodu ile satışa sunulan ürün ile benzerlik gösterdiği yolunda görüş belirtildiği anlaşılmıştır.

Türk Patent ve Marka Kurumu'ndan gelen kayıtlardan, .... sayılı tasarım tescil belgesinin, 07/09/2016 tarihinden itibaren 5 yıl süre ile, TR....sayılı faydalı model belgesinin 17/06/2016 tarihinden itibaren 10 yıl süre ile davacı adına tescilli, yine TPMK'dan gelen kayıtlardan, ... sayılı ".... + Şekil" ibareli markanın, 06, 07, 09 ve 35. Sınıflarda 31/03/2016 tarihinden itibaren 10 yıl müddetle davacı adına tescilli olduğu tespit edilmiştir.

Davacıya ait faydalı model ve tasarım kayıtları dikkate alınarak, dosyada delil tespiti yapılan internet üzerindeki kullanımlarının, davacı tarafın faydalı model ve tasarım kapsamında kalıp kalmadığı, kullanımların benzerlik ve ayrık yönleri teknik olarak değerlendirilerek rapor düzenlenmesi için dosya patent vekili bilirkişiye tevdii edilmiş ve bilirkişi hazırlamış olduğu raporda sonuç olarak, www....com alan adında bulunan internet istesinde görülen ürünlerin TR .... nolu güneş enerjisi ile çalışan ve internet veren oturma bankı buluş başlıklı faydalı model belgesinin koruma kapsamında olduğu,

.... ürün katoloğunda görülen ürünlerin TR 2016/04201 nolu güneş enerjisi ile çalışan ve internet veren oturma bankı buluş başlıklı faydalı model belgesinin koruma kapsamında olduğu, www....com alan adında bulunan internet sitesinde görülen ürünlerin TR .... nolu güneş enerjisi ile çalışan ve internet veren oturma banklarında yapılan geliştirme buluş başlıklı faydalı model belgesinin koruma kapsamında olduğu .... ürün kataloğunda görülen ürünlerin TR .... nolu güneş enerjisi ile çalışan ve internet veren oturma banklarında yapılan geliştirme buluş başlıklı faydalı model belgesinin koruma kapsamında olduğu www...com alanında bulunan internet

sitesinde ürünlerin.... nolu güneş panelli bank başlıklı tasarım tescil belgesinin farklı görsel özelliklerde olduğu .... ürün kataloğunda görülen ürünlerin .. nolu güneş panelli bank başlıklı tasarım tescil belgesinin farklı görsel özelliklerde olduğu,

solar vadisi ürün katoloğunun 18. Sayfasında basında biz başlığı altında görülen akıllı şehirlere akıllı oturma bankları buluş başlıklı haberde görülen bank yapısının 2016/05996 nolu bank başlıklı tasarım tescil belgesinin 2.1 ve 2.2 nolu görsellerinin koruma kapsamında olduğu www....com alan adında bulunan internet sitesinde bulunan ürünlerin.... nolu bank başlıklı tasarım tescil belgesinin farklı görsel özelliklerde olduğu solar vadisi ürün katoloğunda görülen ürünlerin,.... nolu bank başlıklı tasarım tescil belgesinin farklı görsel özelliklerde olduğu yönünde rapor düzenlendiği anlaşılmıştır.

Dava, faydalı model ve tasarıma tecavüzün tespiti ve men'i açısından yapılan değerlendirmede tasarıma yönelik tecavüz dava endüstriyel tasarıma dayalı kayıt nedeniyle tecavüzün giderilmesi , maddi ve manevi tazminat istekli dava olup endüstriyel tasarıma tecavüz tescilli bir tasarımın sahibinin izni olmaksızın tasarımın aynı veya belirgin bir şekilde benzerini üretmek ,piyasaya sunmak, satmak ,sözleşme akdi için icapta bulunmak ,kullanmak, ithal etmek bu amaçla depolamak, elinde bulundurmak ,lisans haklarını genişletmek, meskur fiillere iştirak etmek yardım ve bunlar teşvik etmek, fiilleri kolaylaştırmak, tecavüzün bilinmesine rağmen, o malların nereden sağlandığını bildirilmesinden kaçınmak ve gasptır.

Somut olayda, davalı tarafın kullanımı davacı tarafa ait tasarım kapsamında kalıp kalmadığı hususunda yapılan inceleme sonucunda alınan denetime uygun gerekçeli bilirkişi raporuna göre de, www....com alan adında bulunan internet sitesinde görülen ürünlerin.... nolu "..." başlıklı tasarım tescil belgesinden farklı görsel özelliklerde olduğu, "...." ürün kataloğunda görülen ürünlerin .... nolu "...." başlıklı tasarım tescil belgesinden farklı görsel özelliklerde olduğu, www....com alan adında bulunan internet sitesinde görülen ürünlerin, .... sayılı "..." başlıklı tasarım tescil belgesinden farklı görsel özelliklerde olduğu,

"...." ürün kataloğunda görülen ürünlerin ... nolu "...." başlıklı tasarım tescil belgesinden farklı görsel özelliklerde olduğu dikkate alındığında, tasarımlar yönünden koruma kapsamı dışında olduğundan, bu kısım yönünden tecavüz oluşmadığından talebi reddine karar verilmesi gerekmiştir.

Davaya konu faydalı modeller yönünden ise,

Dosyaya celp edilen faydalı modele ilişkin TPE kayıtları, yaptırılan bilirkişi incelemeleri, d.iş dosyası, tüm deliller incelendiğinde dava faydalı modele yönelik tecavüzün tespiti, meni, maddi-manevi tazminata ilişkin olup, faydalı model belgesine yönelik ihlal hallerinde patent KHK hükümleri uygulanmakta olup, sahibinin izni olmaksızın buluş konusu ürünü kısmen veya tamamen üretme sonucu patenti taklit etmek patent hakkına tecavüzdür.

Patent ancak kullanılarak ihlal edilebilir. Soyut ihlal yoktur. Patent sahibinin izni olmadan kullanıldığı için üretilmiş olan mallar taklit mal olarak adlandırılmaktadır. İzinsiz kullanma, patentin izin alınmadan izni reddedilmiş veya herhangi bir sebeple sona ermiş olmasına rağmen veya izin kapsamını aşacak tarzda kullanılmasıdır. Taklit malın üretilmesi yeterli olup, bu mallar ticarete konulmuş bulunması şart değildir.

Yine kısmen veya tamamen taklit suretiyle meydana getirildiği bilinmesine veya bilinmesi gerekmesine rağmen ilgili ürünleri satmak, dağıtmak veya (kiraya vermek, fuarda teşhir etmek gibi) herhangi bir şekilde ticaret alanına çıkarmak veya bu amaçlar için ithal etmek veya ticari amaçta elde bulundurmak veya uygulamaya koymak suretiyle kullanmakta patent hakkına tecavüzdür.

Bu talep yönünden somut olayda, davalı tarafından internet sitesinde, ürün kataloglarında gösterilen satışı yapılan ve sayılı davacıya ait faydalı model kapsamında olup, söz konusu kullanımın ürünlerin satışının ve üretiminin gerçekleştirilmek suretiyle davacı taraf haklarına tecavüz ettiğinin tespiti ve menine karar vermek gerekli ve yerinde görülmüştür.

Davalı tarafın davacıya ait faydalı model ve tasarımı haksız olarak kullandığı anlaşıldığnıdan; tarafların dosyaya yansıyan sosyal ve ekonomik durumları, hakkaniyet gereği izinsiz kulanım nedeniyle 5.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline, davacının maddi tazminat talebinden feragati nedeniyle reddine karar vermek gerekli ve yerinde görülmüştür.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır