Bakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2017/606 K.2018/52

Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı taraf dava dilekçesinde özetle ; ... yiyecek ve içecek sağlanmasını hizmetlerinin yer aldığı 43 sınıfta tescilli olduğunu, müvekkili ile aynı mal ve hizmet sınıfında tescilli olduğunu ... ibaresinin ürün cinsi olduğunun, dava konusu ... ... markasının esaslı unsurunun ... ibaresi olduğunu, davalının markasının müvekkilinin markası ile birebir aynı olduğunu ve davalı markasının sicilden terkinini talep ve dava etmiştir.

Davalı karşı davacı karşı davacı vekili dava ve cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... tescilli markasının Türkiye de ve dünya genelinde tek marka olduğunu, söz konusu markanın müekkili adına 43. Sınıfta ... sayıyla tescilli olduğunu, bu nedenle müvekkilinin markayı kullanma hakkı olup davacı tarafın bu markayı başka kişilerin kiralama ve satmaş girişiminde bulunduğunu, karşı dava açısından ise ... markasının ve benzerlerinin davalı firma tarafından bizzat veya lisans vererek kullanılmasının ve kullandırılmasının engellenmesini ayrıca 10.000 TL manevi, 20.000 TL maddi tazminatın tahsilini talep etmiştir.

Mahkememizin ... Esas, ... Karar sayılı ilamında, asıl dava yönünden yerinde olmayan tüm talepler yönünden davanın reddine karar verilmiş, karşı dava yönünden ise davanın kabulüne, markaya yönelik tecavüzün tespiti, menine, maddi manevi tazminata ve hükmün ilanına karar verilmiş olup, mahkememizce verilen kararın temyiz edilmesi üzerine Yargıtay ... Hukuk Dairesi ... Esas, ...

Karar sayılı ilamında, asıl dava marka hükümsüzlüğüne ilişkin olup, karşı dava ise markaya tecavüzün önlenmesi, maddi ve manevi tazminat istemlerine ilişkindir.

Markalar arasında 556 sayılı KHK'nın 8/1-b hükmü anlamında ilişkilendirme ihtimali bulunması nedeniyle hükümsüzlük davasının kabulü gerektiği gibi, karşı dava yönünden franchise yoluyla '...' ibaresinin kullanım hakkının verildiği iddiası toplanan delillerle sabit olmadığı ve esasen asıl dava bakımından hükümsüzlüğe karar verilmesi halinde, hükümsüzlük kararının geçmişe etkisi sebebiyle, tecavüz iddiasıyla açılan karşı dava dinlenemeyeceğinden karşı davanın reddedilmesi yerine kabulü doğru olmamış, yerel mahkemece verilen kararın bozulması yönünde karar vermiştir.

Mahkememizce usul ve yasaya uygun Yargıtay bozma ilamına uyulmasına karar verilmiş olmakla, bozma ilamında belirtilen neden ve gerekçe dikkate alındığında yeniden yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde asıl dava yönünden, ... ve ... markaları karşılaştırıldığında davacı tarafa ait seri ... ibareli markalar dikkate alındığında ortalama tüketici nezdinde markaların ilişkilendirilme ve karıştırılma ihtimali bulunduğundan davacıya ait daha önceki tescilli markalar dikkate alınarak... sayılı ... markasının hükümsüzlüğüne,

TPE kayıtlarından terkinine asıl dava yönünden haksız rekabetin tespiti meni yönünden davalı tarafın tescil edilen markayı hükümsüz sayılıncaya kadar kullanma hakkı olup, kullanım markasal sınırlar içinde kaldığından yerinde olmayan tecavüzün tespiti, haksız rekabetin tespiti, meni yönünden talebin reddine karar vermek gerekli ve yerinde görülmüştür.

Karşı dava yönünden marka hükümsüz sayılmakla hükümsüzlük kararı geçmişe etkili olup, davalı karşı davacı tarafın korunmaya değer bir hakkı ortada olmadığından yerinde olmayan tüm talepler yönünden karşı davanın reddine karar vermek gerekli ve yerinde görülmüştür.

Katip ... Hakim ...