Bakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2018/13 K.2019/77

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda :

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesi ile, 2012 yılında müvekkili tarafından "...." markasının satın alınmış olduğunu ve bu tarihten itibaren tüm dünya çapında söz konusu markanın tek sahibinin müvekkili olduğunu, müvekkili markasının tanınmış marka statüsünde olduğunu, "...." ibaresinin ve türevi olana birçok markasının TPMK nezdinde müvekkili adına tescilli olduğunu, ancak hal böyle iken davalının TPMK'ya başvuruda bulunmak suretiyle "...." markasını .... başvuru numarası ile ... ve ... sınıflarda tescil ettirdiğini, davalı markasının müvekkili markaları ile iltibas oluşturduğunu ve müvekkilinin marka haklarına tecavüz teşkil ettiğini iddia ederek,

davalı yanın müvekkiline ait markalara tecavüzünün önlenmesini, men'ini, davlı adına .... sayı ile tescilli "...." ibareli markanın hükümsüzlüğünü ve sicilden terkinini talep ve dava etmiştir.

Türk Patent ve Marka Kurumu'ndan gelen kayıtlardan, .... sayılı "...." ibareli markanın, ....ve .... sınıfta 06/09/2014 tarihinden itibaren 10 yıl müddetle davalı adına, ... sayılı ".... + şekil" ibareli markanın 18, 25 ve 99 sınıfta 14/04/2017 tarihinden itibaren, .... sayılı ".... + şekil" ibareli markanın, ....... sınıfta 19/04/2013 tarihinden itibaren 10'ar yıl müddetle davacı adına tescilli olduğu tespit edilmiştir.

Dava dilekçesi, tensip tutanağı ve ön inceleme duruşma gün ve saatinin davalıya usulüne uygun olarak tebliğ edildiği ve dava ile ilgili herhangi bir yazılı yanıtta bulunmamış ise de.

Mahkememizce yapılan 12/03/2019 tarihli sözlü yargılama duruşmasına katılan ve davalı şirket yetkilisi olduğunu bildiren ....söz alarak, dava açıldıktan sonra Türk Patent ve Marka Kurumu'na feragati bildirdiklerini, davayı kabul ettiklerini ve .... sayı ile tescilli "...." ibareli markanın sicilden terkinine karar verilmesi yönünde beyanda bulunarak beyanını imzası ile onaylamış ve davalı şirket yetkilisinin davayı kabul yönündeki bu beyanının davayı sonlandırır nitelikte olduğu anlaşılmakla, HMK'nın 309/2.

Maddesi hususu da nazara alınarak, aşağıda yazılı olduğu üzere, davacının davasının kabulüne, davalının davacıya ait markaya tecavüzünün önlenmesine ve men'ine, davalı adına olan .... tescil nolu "...." markasının hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine karar verilmesi gerekmiştir.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır