İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Bakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

Bakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2018/155 K.2018/212

Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İtibarının Kaybı Nedeniyle Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

Esas2018/155Karar2018/212Tarih5 Haziran 2018Okuma4 dk · 746 kelime

KÜNYE

T.C. Bakırköy 1. Fikri Ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

Karar tarihi
5 Haziran 2018
Esas no
2018/155 Esas
Karar no
2018/212
Dava
Marka (Marka İtibarının Kaybı Nedeniyle Tazminat İstemli
Dava tarihi
12.12.2011-30.11.2011-23.09.2013
Karar yazma tarihi
29.06.2018
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

746 kelime·4 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İtibarının Kaybı Nedeniyle Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin TPE nezdinde tescilli "...." markasının ve ticaret unvanının davalı tarafça haksız ve hukuka aykırı şekilde kullanılması nedeniyle marka hakkına tecavüzün ve haksız rekabetin tespitine, men'ine, kullanılmasının durdurulmasına, 5.000,00 TL maddi ve 20.000,00 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, hükmün ilanına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin ürünleri üzerinde ... tescil nolu "şekil" markasını ve .... tescil nolu "..." markasını kullandığını, "..." ibaresi üzerinde üstün hak sahibi olduğunu, davacının deri sektöründe faaliyetinin bulunmadığını, davacı markasının tanınmış marka olmadığını savunarak asıl davanın reddine, karşı dava ile de, davacının .... tescil nolu ".... + şekil" markasının 18. sınıfa giren emtialar yönünden, üstün ve öncelikli hak sahipliği, kötü niyetli tescil nedeniyle 556 sayılı KHK'nin 8. 42. maddeleri uyarınca hükümsüzlüğüne, davacı karşı davalının ticaret unvanındaki "...." ibaresinin terkinine karar verilmesini talep etmiştir.

Kapatılan bakırköy ... FSHM nin... esas ...karar sayılı dosyasında asıl dava ve birleşen bakırköy ... FSHM nin ... sayılı dosyası yönünden daha önceki bozma kararı kesinleştiğinden karar verilmesine yer olmadığına,

Karşı dava yönünden davanın reddine karar verilmiş, kararın temyiz edilmesi üzerine yargıtay ... Hukuk Dairesi .... sayılı ilamı ile kısmen bozma kararı verilmiş, bozma ilamında dava 556 sayılı KHK nin 8/1-b 42/1-b uyarınca açılan iltibas iddiasına dayalı marka hükümsüzlüğüne ilişkindir, yerleşik kararlara göre hükümsüzlük davaları tescil tarihinden itibaren 5 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açılması gerekmektedir.

Mahkemece davanın 5 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldğı kabul edilmekle birlikte davalının uyuşmazlık konusu markayı tescilsiz olarak kullandığı süre içerisinde davacının bu kullanıma sessiz kalmak suretiyle dava hakkını yitirdiğinden bahisle reddetmiştir.

Ancak yukarıda belirtilidği üzere somut uyuşmazlık 556 sayılı KHK nin 42/1-b bendi kapsamında iltibas yarattığı iddia olunan ve sonraki bir tarihte tescil edildiği ileri sürülen markanın hükmüzlüğüne ilişkindir, bu durumda davanın hak düşürücü süre ile açılıp açılmadığı bahsi geçen yasal mevzuat çerçevesinde değerlendirilmesi gerekmektedir, davanın tescilden itibaren 5 yıllak hak düşürücü süre içerisinde açıldğı halde uygulama yeri olmayan medeni kanun 2 maddesi uyarınca davanın reddine karar verilmesi isabetli bulunmamıştır,

Ancak hükümsüzlük talep edilen ... sayılı .... markasının yargılama devam ederken 18. Sınf mallar bakımından KHK 14 maddesine dayalı olarak Bakırköy ... FSHM nin ... esas .... karar sayılı dosyasında kullanmama nedenine dayalı olarak iptal edildği bu nedenle davanın konusuz kalıp kalmadığının tartışılarak karar verilmesi gerektiğinden hükmün bozulmasına karar verilmiş,

Mahkememizce bozma ilamı doğrultusunda yeniden değerlendirme yapılmışştır, yeniden yapılan değerlendirmeye göre asıl dava ve birleşen (Bakırköy ... FSHM.... esas sayılı dosyasın yönünden) hüküm kesinleşmiş olduğundan ve karşı dava yönünden ticaret unvanı terkini yönünden verilen red kararları kesinleşmiş oluduğundan bu hususlarda karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekli ve yerinde görülmüştür.

Karşı davada hükümsüzlüğe konu .... sayılı .... şekil markasının 18. Sınıf hükümsüzlük talebi yönünden kapatılan bakırköy ... FSHM nin .... esas ...karar sayılı ilamında kısmen iptal ve hükümsüzlüğüne sicilden terkinine karar verilmiş olup, bu karar 26.02.2015 tarihinde kesinleşmiş olup, söz konusu kesinleşen hüküm karşısında hükümsüzlük talepli dava konusuz kalmış olup karşı davanın hükümsüzlük talebi yönünden, karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekli ve yerinde görülmüştür.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Asıl dava ve birleşen dava yönünden mahkemece daha önce verilen hükümler kesinleşmiş olup bu hususlarda karar verilmesine yer olmadığına, Karşı dava yönünden ticaret unvanının terkini yönünden daha önce verilen red kararı kesinleşmiş olup bu hususta karar vreilmesine yer olmadığına ,

Karşı davada hükümsüzlüğe konu yapılan ... sayılı .... şekil markasının 18. Sınıf hükümsüzlük talebi yönünden söz konusu ... şekil markası 18. Sınıf yönünden birleşen bakırköy ... FSHM ... sayılı dosyasında iptale konu dava açısından bakırköy ... FSHM nin ... esas ....karar sayılı ilamı ile 18. Sınıf yönünden markanın kısmen iptaline karar verilmiş olup, söz konusu dava konusunda karar kesinleşmiş olup hükümsüzlük davası konusuz kalmış olduğundan konusuz kalan karşı davanın hükümsüzlük talebi yönünden dava konusuz olduğundan konusuz kalan bu talep yönünden yer olmadığına

Mahkemenin asıl dava ve karşı dava yönünden hükmü kesinleşmiş olup ... esas ... karar sayılı dosyada belirtilen harç, ücreti vekalet, masraf konusundaki düzenlemelerin geçerli olmasına,

Karşı dava yönünden dava konusuz kalmış olup konusuz kalma nedeni markanın kullanmama nedenine dayalı, iptaline dayalı olup karşı dava yönünden haklılık durumu dikkate alınarak, kazanılmış hak söz konusu olup daha önce hükmedilen 2.600,00 TL ücreti vekaletin karşı davalıdan tahsili davacı karşı davalı tarafa ödenmesine,

Mahkemenin karşı davacı tarafın yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,

Dair İlgili Hukuk Dairesinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde temyiz yolu açık olmak üzere davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzlerine karşı verilen karar açıkça okunup anlatıldı.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır

Bakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi, E. 2018/155, K. 2018/212, 5 Haziran 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Bakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi
Esas No
2018/155
Karar No
2018/212
Tarih
5 Haziran 2018

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/155 K.2018/679
  • Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/155 K.2018/440
  • Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/156 K.2018/876
  • İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/156 K.2018/750
  • İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/156 K.2018/695
  • İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/156 K.2018/452

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.