Bakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2018/184 K.2019/25

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda :

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesi ile, davalı yanın müvekkilinin üstün ve gerçek hak sahibi olduğu "...." markasını ihlal ederek ve kötü niyetli olarak .... sayı ile TPMK nezdinde "...." ibareli markayı kendi adına tescil ettirdiğini ve bu durumun müvekkili haklarına zarar verdiğini iddia ederek, davalı adına ... sayı ile TPMK nezdinde tescilli "..." ibareli markanın geçmişe etkili olarak hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Dava dilekçesi ile ön inceleme tensip tutanağının davlıya usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, ancak dava ile ilgili herhangi bir yazılı yanıtta bulunmadığ anlaşılmıştır.

Dosyanın Mahkememizce yapılan k05/02/2019 tarihli duruşmasında, davacı vekilinin sunmuş olduğu 22/01/2019 tarihli dilekçesi ile, işbu davaya taraflar arasındaki uyuşmazlığın sulhen çözüldüğünü, bu nedenle davadan feragat ettiklerini ve bu doğrultuda karar verilmesini talep ettiği görülmüş, vekaletnameden de davacı vekilinin davadan feragate yetkisinin bulunduğu ve talebin davayı sonlandırır nitelikte olduğu anlaşılmakla, aşağıda da yazılı olduğu üzere, davacının davasından feragat ettiğinin tespiti ile davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesi gerekmiştir.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır