Bakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2018/329 K.2019/194

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda :

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesi ile, davalı adına .... sayı ile tescilli faydalı model belgesinin tescil kriterlerine haiz olmadığını, yeni ve sanayiye uygulanabilir özelliklerini taşımadığını iddia ederek, davalı adına .... sayı ile tescilli faydalı model belgesinin hükümsüzlüğünü ve sicilden terkinini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesi ile, davacının işbu davayı açmakta menfaatinin bulunmadığını, müvekkili adına tescilli faydalı modelin benzerlerinden belirgin şekilde ayrılan yeni bir buluş olduğunu ve sanayiye uygulanabilir nitelikte olduğunu savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

Dosyanın duruşması her ne kadar 11/07/2019 tarihine atılı ise de; davacı vekili Uyap'tan göndermiş olduğu 23/05/2019 tarihli dilekçesi ile, işbu davaya konu ihtilaf ile ilgili orak davadan müvekkili adına feragat ettiklerini, bu hususta davalı vekili ile de karşı vekilalet ücreti talep edilmemesi ve tarafların yaptıkları masrafların kendi üzerinde bırakılması konusunda mutabakata vardıklarını beyan ederek, feragat doğrultusunda karar verilmesini talep etmiş olmakla, davacı vekilinin vekaletnamesinden davadan feragate yetkisinin bulunduğu ve talebin davayı sonlandırır nitelikte olduğu anlaşılmakla, feragatin karşı yanın kabulüne bağlı olmadığı ve tek taraflı sonuç doğurduğu hususu da nazara alınarak, davacı vekilinin vaki feragati sebebiyle davanın reddine karar verilmesi gerekmiştir.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır