Bakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2019/144 K.2020/100

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda :

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesi ile, davalı adına ...... ve ..... sayı ile tescilli tasarım tescil belgeleri kapsamında kalan tasarımların, pek çok firma tarafından yıllardır yaygın olarak kullanılan tasarımlar olduğunu ve yenilik vasfına haiz olmadıklarını iddia ederek, davalı adına ...... ve ..... sayı ile tescilli tasarım tescil belgelerinin hükümsüzlüğünü ve sicilden terkinini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesi ile, müvekkiline ait tescillerin kendine özgü şekil doku ve materyalden oluştuğunu, renk ve tarz olarak algılanan sunumun da tamamen özgün bir bütünü ifade ettiğini, davaya konu tasarım tesciline sahip ürün üzerindeki süslemenin çizgi, şekil, biçim, renk, malzeme veya yüzey dokusu gibi özelliklerinin bütün olarak benzersiz olduğunu savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

Mahkememizin ...... Esas sayılı dosyasının tetkikinden, aynı tasarımlara ilişkin başka davacı tarafından açılan hükümsüzlük davası olduğu, dosyanın derset ve duruşmasının 17/09/2020 tarihine atılı bulunduğu, bir dosyadan verilecek kararın diğerini etkileyecek nitelikte olduğu ve usul ekonomisi de nazara alınarak, dosyalar arasındaki mevcut hukuki ve fiili irtibat nedeniyle, dosyanın Mahkememizin ..... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine, dosya esasının bu şekilde kapatılarak birleşen dosya içerisine konulmasına ve bundan sonraki işlemlerin birleşen dosya üzerinden yürütülmesine karar verilmesi gerekmiştir. Bu itibarla aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır