İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/144 K.2020/198

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili banka ile dava dışı borçlu ...LTD Şti arasında genel kredi sözleşmesi imzalandığını, davalı ...'ün Genel Kredi Sözleşmesini müşterek borçlu, müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, borçlu tarafından bakiye borcun ödenmemesi üzerine, hesabı kat ettiklerini ve ... 37.Noterliğinin... tarih ... yevmiye nolu ihtarını keşide ettiklerini, ihtara rağmen borcun ödenmemesi üzerine ...

2.İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalı borçlunun tüm borca ve ferilerine itirazı üzerine takibin durduğunu, davalı tarafın borcunu sözleşmeye aykırı şekilde geri ödemediklerini belirterek davalının ... 2.İcra Müdürlüğünün... esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptaline, %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davacı Taraf Davasında: Dava dilekçesini tekrar ederek davanın kabulüne karar verilmesini talep ettiği görülmüştür. Davalı Davaya Cevabında :

Davalı vekilinin mahkememize hitaben verdiği cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin dava dışı şirketin yetkilisi olduğunu, davacı banka tarafından kullandırılan kredilere kefil olduğunu, davacı bankanın krediden kaynaklanan alacaklarını halen kredi borçlusu dava dışı ...

Ltd Şti'nden tahsile devam ettiğini, bu aşamada davacı banka ile dava dışı şirket ve müvekkilinin kredi borçlarının yapılandırılması ve ödenmesi konusunda mutabakata vardıklarını bu mutabakat gereği dava dışı şirketin kredi borçlarını bankaya ödemeye devam ettiğini, ayrıca davacı banka tarafından kredi borçlusu dava dışı şirkete karşı ...

2. İcra Müdürlüğünün ...sayılı dosyasından takip başlattığını ve bu dosyanın derdest olup haciz işlemlerinin devam ettiğini, müvekkilinin huzurdaki davada belirtilen kadar borcu olmadığını, ayrıca davacı tarafından icra takibinde talep edilen alacağı işletilmesi istenen faiz oranının neye göre belirlendiği tam olarak açıklanmadığından müvekkili tarafından faiz oranına ve temerrüt tarihlerine itiraz ettiklerini,

davacı ile kredi borçlusunun kredinin ödenmesinde mutabakata vardıklarından borcun ödenmesine devam edildiğinden davacının bu dava ile alacaklarını tahsil etmeye çalışmasının davacının kötü niyetini gösterdiğini beyan ederek davanın reddine, %20 den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Toplanan Deliller:

... 2.İcra Dairesinin ... sayılı icra dosyası celp edilip incelenmiştir. Davacı tarafça ibraz edilmiş bulunan Genel Kredi Sözleşmeleri ve ihtarnameler incelenmiştir. Tarafların iddialarının değerlendirilmesi, icra Takip talebine yapılan itirazların değerlendirilmesi için Bankacılık İşlemleri konusunda uzman Bilirkişi vasıtası ile Banka kayıtları ve icra dosyası üzerinde inceleme yapılmıştır. Bilirkişi tarafından düzenlenen 16/12/2019 Tarihli raporda özetle ''...

Davacı banka ile dava dışı asıl borçlu ...LTD.ŞTİ arasında 19 07.2016 tarihinde 3.000.000.00.TL.' lik, genel kredi sözleşmesi imzalandığı, Davalı kefil ...’de iş bu sözleşmeyi müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak imzaladığından doğan borçtan 3,000.000.00 TL kefalet limiti kapsamında sorumlu olduğu,

Davalıların temerrüd tarihlerinin farklı olması ancak davacı bankanın kat tarihi itibarı ile belirlemiş olduğu alacak tutarları içindeki anapara tutarlarını takip talebinde asıl alacak olarak talepte bulunduğu ve takip tarikine kadar akdi faiz talebinde bulunması nedeniyle,davacı bankanın davalı kefilden tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile takip tarihi itibari ile, 9138580-8-10 nolu krediden 493.502.07.TL. Asıl alacak. 17.471,77.TL. Akdi faiz,873.59 TL.

BSMV olmak üzere toplam 511.847.43.TL.,alacaklı olduğunun hesaplandığı, Takip tarihinden başlamak üzere 493,502.07.TL. asıl alacak tamamen ödeninceye kadar yıllık % 36.00 oranında temerrüt faizi ve bu faiz üzerinden % 5 gider vergisinin davalıdan istenilebileceği,... nolu krediden 2.163.17.TL. Asıl alacak, 64.18.TL. Akdi faiz, 3,21.TL.

BSMV olmak üzere toplam 2.230.56 TL. alacaklı olduğunun hesaplandığı, Takip tarihinden başlamak üzere 2.163.17 TL asıl alacak tamamen ödeninceye kadar yıllık % 27.60 oranında temerrüt faizi ve bu faiz üzerinden % 5 gider vergisinin davalıdan istenilebileceği, ...nolu krediden 48.653,68.TL. Asıl alacak, 1.397,25.TL. Akdi faiz,69.86.TL. BSMV olmak üzere toplam 50,120.79 TL.

Alacaklı olduğunun hesaplandığı, Takip tarihinden başlamak üzere 48.653.68.TL. asıl alacak tamamen ödeninceye kadar yıllık % 33.60 oranında tememit faizi ve bu faiz üzerinden % 5 gider vergisinin davalıdan istenilebileceği. 10971073-12-2 nolu krediden 392.774.53.TL. Asıl alacak, 11.377.42. TL. Akdi faiz, 568,87.TL.

BSMV olmak üzere toplam 404.120.82 TL alacaklı olduğunun hesaplandığı, Takip tarihinden başlamak üzere 392.174 53 TL asıl alacak tamamen ödeninceye kadar yıllık % 30.96 oranında tememit faizi ve bu faiz üzerinden % 5 gider vergisinin davalıdan istenilebileceği. 21.12.2018 takip tarihinden sonra 18.03.2019 dava tarihinden öncü tahsilatlar sağlandığı, bu tahsilatların mahsubu sonucunda. 9138580-8-10 nolu krediden 493.502,07.TL. Asıl alacak, 17,471,77.TL. Akdi faiz, 873.59.TL.

BSMV olmak üzere 511,847.43.TL. alacaklı olduğunun hesaplandığı, Dava tarihinden başlamak üzere 493.502.07.TL. asıl alacak tamamen ödeninceye kadar yıllık % 36,00 oranında temerrüt faizi ve bu faiz üzerinden % 5 gider vergisinin davalıdan istenilebileceği,9138580-10-1 nolu krediden 2,163.17.TL. Asıl alacak 64.18 TL. Akdi faiz, 3.21.TL. BSMV, olmak üzere toplam 2.230.56.

TL. alacaklı olduğunun hesaplandığı, Dava tarihinden başlamak üzere 2,163,17.TL. asıl alacak tamamen ödeninceye kadar yıllık %27.60 oranında temerrüt faizi ve bu faiz üzerinden % 5 gider vergisinin davalıdan istenilebileceği, 9138580-10-3 Nolu krediden 48.653.68.TL. Asıl alacak, 1,397.25 TL akdi faiz, 69 86 TL.

BSMV olmak üzere toplam 50,120.79.TL alacaklı olduğunun hesaplandığı, Dava tarihinden başlamak üzere 48,653.68 TL asıl alacak tamamen ödeninceye kadar yıllık % 33.60 oranında temerrüt faizi ve bu faiz üzerinden % 5 gider vergisinin davalıdan istenilebileceği, 10971073-12-2 nolu krediden 377.334,06.TL. Asıl alacak, 17.357.37.TL.

İşlemiş faiz, 867.87.TL BSMV olmak üzere 395.559.30.TL.olmak üzere alacaklı olduğunun hesaplandığı, Dava tarihinden başlamak üzere 377 334.06 TL asıl alacak tamamen ödeninceye kadar yıllık % 36 oranında temerrüt faizi ve bu faiz üzerinden % 5 gider vergisinin davalıdan istenilebileceği...'' yönünde görüş bildirdiği görülmüştür. Bilirkişi raporu dava konusu olaya ve yasal mevzuata uygun görülmekle karar aşamasında dikkate alınmıştır.

Mahkememizin ara kararı ile '' Davacı tarafın beyan dilekçesi ve dava dilekçesinin içeriğinden gayrinakdi alacak talebinde bulunmadğı anlaşılmakla birlikte icra takip çıkışının 968.328,63 TL olarak belirtildiği, açılan davada ise dava değerinin 906.270,60 TL olarak belirtildiği anlaşılmakla davacı vekiline davada talep ettikleri icra takibinde belirtilen kredilerin asıl alacaklırı, işlemiş faizi ve % 5 BSMV'sinin hangisi olduğuna yönelik beyanda bulunmak üzere 1 Haftalık süre verilmesine, bu süre içerisinde beyanda bulunulmaması halinde 6100 S.

Kanunun 119.

Maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar verilebileceğinin ihtarına,'' karar verilmiş, süresinde verilen dilekçede ''Davacı tarafça ara karar uyarınca beyan dilekçesi ibraz edildiği, dava değerinin dava dilekçesinde 906.270,60.TL. olmasına rağmen ibraz edilen 05/02/2020 tarihli dilekçede koyu rakamlarla yazılan kısmın taplam değerinin 906.181,23 TL, dilekçenin sonuç bölümünde ise toplam değerin 907.738,34 TL olarak belirtildiği görülmüş'' davacı tarafa hesap hatalarını düzeltmek üzere süre verilmiş, ibraz edilen dilekçe incelenmiştir.

Delillerin Değerlendirilmesi:

Tüm dosya kapsamı dikkate alınarak.

Davacı tarafın iddiasının dava dışı ...Tic. ltd. ile davacı banka arasında Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığı, borçlu şirkete Taksitli Ticari Krediler açılıp kullandırıldığını, davalının Kredi Sözleşmesini müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığı, borçlu ve kefilin borcu zamanında ödememeleri üzerine Cari hesap kat ihtarnamesinin Fatih 37.Noterliğinin 12/11/2018 Tarih ve 07131 yevmiye nolu ihtarnamesi ile tebliğ edildiği, borcun ödenmemesi üzerine davacı tarafça başlatılan icra takibine itiraz edilmesi üzerine icra takibinin durduğu;

davacı tarafın davasının yasal dayanağının İ.İ.K.' nun 67.md ifadesini bulan itirazın iptali davası olduğu görülmüştür. Davalı taraf icra dosyasına itirazı ile asıl borca ve ferilerine itiraz etmiş, mahkememize hitaben verdiği cevap dilekçesi ile borçlu firmanın borçlarını davacı bankaya ödemeye devam ettiğinden davacı bankaya borcu bulunmadığını, davalı bankanın asıl borçluya karşı ...

2.İcra Dairesinin...sayılı icra dosyasından takip başlattığını, bu dosyadan haciz işlemlerinin devam ettiğini, faiz oranının yerinde olmadığını, davacı ile asıl borçlunun kredinin ödenmesinde mutabakata vardıklarını buna rağmen bu davanın açılmasının hakkın kötüye kullanılması niteliğinde olduğunu belirterek özetle davanın reddine ve tazminata hükmedilmesini talep etmiştir.

Dosya kapsamında toplanan deliller ve banka kayıtları üzerinde yapılan inceleme neticesinde düzenlenen bilirkişi raporu ile tespit edildiği üzere; dava dışı ... Tic.

Ltd. ile davacı banka arasında 19/07/2016 Tarihli ve 3.000.000.TL bedelli Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığı, davalının kredi sözleşmesini 3.000.000.TL.limit ile müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığı, bu sözleşme kapsamında asıl borçlu şirkete KMH ve Ticari Krediler kulandırıldığı, borçlu ve kefilin borcu zamanında ödememesi üzerine 08/11/2018 tarihi itibari ile cari hesabın kat edildiği, kat ihtarnamesinin ... 37.Noterliğinin ...

Tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile tebliğ edildiği, ihtarnamede 973.367,04.TL.' nin ödenmesinin talep edildiği, ödeme için 1 günlük süre verildiği, asıl borçlunun temerrüdünün 16/11/2018 tarihinde gerçekleştiği, davalı kefil adına çıkartılan tebligatın bila ikmal iade edildiği bu hali ile kefilin temerrüdünün icra takip tarihi itibari ile gerçekleştiği görülmüştür.

Genel Kredi Sözleşmesini davalı müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatı ile imzalamıştır. Kefaletin geçerli olup olmadığı hususunun değerlendirilmesi gerekmektedir. Kefaletin geçerlilik koşulları 6098 Sayılı Kanunun 583.md açıkça belirtilmiştir. 6098 Sayılı Kanunun 583.md/1 aynen ''Kefalet sözleşmesi, yazılı şekilde yapılmadıkça ve kefilin sorumlu olacağı azamî miktar ile kefalet tarihi belirtilmedikçe geçerli olmaz.

Kefilin, sorumlu olduğu azamî miktarı, kefalet tarihini ve müteselsil kefil olması durumunda, bu sıfatla veya bu anlama gelen herhangi bir ifadeyle yükümlülük altına girdiğini kefalet sözleşmesinde kendi el yazısıyla belirtmesi şarttır.'' şeklindedir. Bilirkişi vasıtası ile yapılan inceleme neticesinde Kefaletin müteselsil olduğunun , kefilin sorumlu olacağı azami miktarın, kefalet tarihinin belirtildiği ve el yazısı ile yazıldığı görülmüştür.

Kefilin eşinin rızasının aranması hususu. 6098 Sayılı Kanunun 584.md. açıkça belirtilmiştir. 6098 Sayılı Kanunun 584.md/1 aynen ''Eşlerden biri mahkemece verilmiş bir ayrılık kararı olmadıkça veya yasal olarak ayrı yaşama hakkı doğmadıkça, ancak diğerinin yazılı rızasıyla kefil olabilir; bu rızanın sözleşmenin kurulmasından önce ya da en geç kurulması anında verilmiş olması şarttır.'' şeklindedir. Ancak. 6098 sayılı Kanunun 584.md/3f bu hükme istisna getirmiştir.

6098 Sayılı Kanunun 584.md/3 aynen ' (Ek fıkra : 6455 - 28.3.2013 / m.77) Ticaret siciline kayıtlı ticari işletmenin sahibi veya ticaret şirketinin ortak ya da yöneticisi tarafından işletme veya şirketle ilgili olarak verilecek kefaletler, mesleki faaliyetleri ile ilgili olarak esnaf ve sanatkârlar siciline kayıtlı esnaf veya sanatkârlar tarafından verilecek kefaletler, 27/12/2006 tarihli ve 5570 sayılı Kamu Sermayeli Bankalar Tarafından Yürütülen Faiz Destekli Kredi Kullandırılmasına Dair Kanun kapsamında kullanılacak kredilerde verilecek kefaletler ile tarım kredi,

tarım satış ve esnaf ve sanatkârlar kredi ve kefalet kooperatifleri ile kamu kurum ve kuruluşlarınca kooperatif ortaklarına kullandırılacak kredilerde verilecek kefaletler için eşin rızası aranmaz.'' şeklindedir. 6098 Sayılı Kanunun 584.md./3f. uyarınca davalı asıl borçlusu olan şirketin ortağı olduğundan mahkememizce yapılan incelemede kefalet geçerli görülmüştür.

Sunulu nedenlerle. Düzenlenen Bilirkişi raporu ile tespit edildiği üzere Dava dışı ... Tic.

Ltd. ile davacı banka arasında 19/07/2016 Tarihli ve 3.000.000.TL bedelli Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığı, davalının kredi sözleşmesini 3.000.000.TL.limit ile müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığı, bu sözleşme kapsamında asıl borçlu şirkete KMH ve Ticari Krediler kulandırıldığı, borçlu ve kefilin borcu zamanında ödememesi üzerine 08/11/2018 tarihi itibari ile cari hesabın kat edildiği, kat ihtarnamesinin ... 37.Noterliğinin ...

Tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile gönderildiği, ihtarnamede 973.367,04.TL.' nin ödenmesinin talep edildiği, ödeme için 1 günlük süre verildiği, süresi içinde borcun tam eksiksiz olarak ödenmediği,

Bilirkişi raporu ile yapılan hesaplamalar yerinde görülmekle davacı tarafın talep ettiği değerler üzerinden davacı tarafın davasının Kabulü yönünde hüküm tesis edilmiş,davalı tarafın icra dosyasına yapmış olduğu itirazın haksız ve davacı tarafın alacağını geç almasına sebep olacak nitelikte bulunduğu anlaşılmakla davalı taraftan icra inkar tazminatının alınarak davacı tarafa verilmesi yönünde aşağıda ki şekilde karar verilmiştir.Davalı tarafça kötüniyet tazminat talebinde bulunulmuş ise de.

Davacı tarafça icra takibinin kötüniyetle yapıldığına ilişkin delil elde edilemediğinden kötüniyet tazminat talebi kabul edilmemiştir.

Başkan ... Üye ... Üye ... Katip ... Peşin Harç : 10.635,20,- TL · Başvuru Harcı : 44,40 .- TL · Vekalet Harcı : 6,40 .- TL · Bilirkişi Ücreti: 800,00.-TL · Posta Giderleri: 120,20.- TL · Toplam : 11.606,20.- TL