Bakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2020/154 K.2022/268

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda :

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA.

Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili şirketin TPMK nezdinde "...." esas unsurlu birçok marka tescili bulunduğunu, müvekkilinin "..." ibareli markalarını tüm ticari faaliyetlerinde etkin bir şekilde kullandığını, ancak davalının www...com isimli internet sitesinde bir takım ürünleri müvekkiline ait markaları kullanarak satışa sunduğunun tespit edildiğini, davalı tarafından kurulan bu sitenin tüketicileri yanıltmak ve haksız kazanç elde etmek amacıyla kurulmuş bir site olduğunu, bu hususların tespit edilebilmesi amacıyla mahkememizin ... değişik iş dosyasında delil tespiti ikame edildiğini,

satılan ürünlerin müvekkili firmaya ait ürünlermiş algısı ile satışa sunulduğunu, davalının bu site üzerinden aldığı siparişler sonucu ya herhangi bir ürün gönderimi yapmadığını ya da taklit, kalitesiz ürünleri müşterilerine gönderdiğini, davalının bu minvaldeki eylemlerinin müvekkilinin markadan doğan haklarını ihlal ettiğini iddia ederek, müvekkiline ait markaya yönelik tecavüz ve haksız rekabetin tespitini, men'ini, ref'ini, şimdilik 1.000,00 TL maddi ve 50.000,00 TL manevi tazminatın tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davacı vekili, 27/09/2022 tarihli dilekçesi ile, mahkememizin ve birleşen Bakırköy ... Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin .... Esas sayılı dosyalarında başlangıçta 1.000,00 TL olan maddi tazminat talebini, her iki dosya yönünden de ayrı ayrı olarak 6.250,00 TL tutarında artırarak harcını yatırmıştır. Dava dilekçesi, tensip zaptı ve ön inceleme duruşma gününün davalıya usulüne uygun tebliğ edildiği, ancak davanın esasına ilişkin herhangi bir cevap dilekçesi vermediği anlaşılmıştır.

DAVA

Birleşen Bakırköy ...Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin ....

Esas sayılı dosyasında davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin inhisari lisans hakkı sahibi olduğu "..." ibareli markalarını tüm ticari faaliyetlerinde etkin bir şekilde kullandığını, mahkememizin .... d.iş sayılı dosyası üzerinden www.... uzantılı alan adına erişimin engellenmesine karar verildiğini, işbu dosya üzerinden alınmış rapor ile davalı yanca hukuka aykırı kullanımların tespit edildiğini, davalının müvekkiline ait markaları ihtiva etmeyen/taklit ürünleri alıcılara gönderdiğini ya da hiçbir ürün göndermeksizin müvekkili firmaya ait markayı kullanarak halkı yanılttığını,

davalının müvekkili şirketin marka hakkına tecavüz ettiğini, bu nedenle davalının adı geçen markalara ve alan adına vaki tecavüzünün tespiti, meni, durdurulması ve önlenmesine, davalıların haksız rekabet teşkil eden eylemlerinin tespiti, meni, durdurulması ve önlenmesine, şimdilik 1.000,00 TL maddi ve 50.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE GEREKÇE

Asıl ve birleşen davalarda dava; Davalının davacı adına olan "..." markasına tecavüz ve haksız rekabetin tespiti, men'i, ref'i ile maddi ve manevi tazminatın tahsili taleplidir.

6769 Sayılı SMK'nın 29/1-b ve c maddeleri ile, marka sahibinin izni olmaksızın, markayı veya ayırt edilemeyecek kadar benzerini kullanmak suretiyle markayı taklit etmek, markayı veya ayırt edilemeyecek kadar benzerini kullanmak suretiyle markanın taklit edildiğini bildiği veya bilmesi gerektiği halde, tecavüz yoluyla kullanılan markayı taşıyan ürünleri satmak, dağıtmak, başka bir şekilde ticaret alanına çıkarmak, ithal işlemine tabi tutmak, ihraç etmek, ticari amaçla elde bulundurmak veya bu ürüne dair sözleşme yapmak için öneride bulunmanın marka hakkına tecavüz oluşturduğu belirtilmiştir.

6102 Sayılı TTKnın 54. Maddesi ile, haksız rekabete ilişkin bu kısım hükümlerinin amacı, bütün katılanların menfaatine, dürüst ve bozulmamış rekabetin sağlanmasıdır. Rakipler arasında veya tedarik edenlerle müşteriler arasındaki ilişkileri etkileyen aldatıcı veya dürüstlük kuralına diğer şekillerdeki aykırı davranışlar ile ticari uygulamalar haksız ve hukuka aykırıdır. 55. Maddesinin 4. fıkrasında ise, iyi niyetle bağdaşmayan, haksız rekabete ilişkin eylemlere örnek olarak, başkasının malları, iş ürünleri, faaliyetleri veya işleri ile karıştırılmaya yol açan önlemler almak gösterilmiş ve haksız rekabet halleri hüküm altına alınmıştır.

Davacı vekilince deliller sunulduktan ve resen celbi gereken deliller de toplandıktan sonra dosyada bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş olup, dosyanın tevdi olunduğu bilirkişi heyeti hazırlamış olduğu 05/11/2021 havale tarihli raporda sonuç olarak, davalının kullanımlarına yönelik bir lisans sözleşmesi veya fatura dosyaya

sunulmadığı, davaya konu site üzerinde davacının inhisari lisans sahibi olduğu

tanınmış marka olan ... başvuru nolu "..." ibareli marka ile esaslı unsuru

... olan şekil ve yan unsur içeren ...,...., .... tescilleri ile ayırt edilemeyecek kadar

benzer şekil ve ibaresi kullanıldığı, davalının nevresim ürünleri

satmakla bu sektörde iştigal eden basiretli tacir olarak göstermesi gereken özenle bu

ürünlerin taklit olduğunu bilebilecek konumda olduğu, online olarak ekonomik

menfaat elde etme amaçlı nevresim satışı yaptığı ve davacının inhisari lisans sahibi

olduğu yukarıda belirtilen marka tescillerinden ayırt edilemeyecek kadar benzer

kullanımıyla SMK mad.29/1c, mad 7/2c uyarınca tecavüz şartlarının gerçekleştiği,

davalının www.brillantnevresim.com ve www... alan adlarını

kullanmaya hakkı veya meşru bağlantısı olduğuna yönelik dosyada bir delil olmadığı,

davacı tarafından bu kullanımın yasaklanmasının SMK mad.7/2 hükmü uyarınca talep

edilebileceği,

davacı tarafın inhisari lisans sahibi olduğu tanınmış markası ve diğer seri markaları ile

ayırt edilemeyecek kadar benzer kullanımları ile davalı karıştırılmaya yol açacak

önlemler aldığı ortada olmakla haksız rekabetin var olduğu,

lisans sözleşmesine göre tazminat hesabı

yapılamadığı belirtilmiştir.

Bilirkişi raporuna itirazlar üzerine dosya, itirazları karşılar ve davacı tarafça delil olarak ibraz edilen lisans sözleşmeleri de değerlendirilerek, istenebilecek maddi tazminat tutarını gösterir ek rapor tanzimi için önceki bilirkişi heyetine tevdi edilmiş olup, heyet tarafından hazırlanan 23/03/2022 havale tarihli ek raporda sonuç olarak, davacı tarafça delil olarak ibraz edilen lisans sözleşmesi değerlendirilerek istenebilecek maddi

tazminat tutarının, tüm emtialar yönünden 50.000,00 TL olduğu, davalının sadece nevresim takımı ürünlerine

tecavüz ettiği, buna göre 6.250,00 TL olduğu belirtilmiştir.

Tüm dosya kapsamı deliller ve bilirkişi raporları birlikte değerlendirildiğinde; asıl ve birleşen dosya yönünden davalının davacı adına tescilli "..." markasını tescilli olduğu emtia sınıflarında internet yoluyla www...com alan adı ile, birleşen dosya yönünden www... alan adı üzerinden ticari etki doğuracak şekilde kullandığı anlaşılmakla, davalının bu eylemleri davacının markadan doğan haklarına tecavüz teşkil ettiğinden asıl ve birleşen dosya yönünden tecavüze dair dava kabul edilmiştir.

Davacının tazminat talepleri yönünden yapılan değerlendirmede, ihlalin süresi ve niteliğine göre davacının tercihi olan lisans seçeneği gözetildiğinde asıl ve birleşen dosya yönünden davacının isteyebileceği maddi tazminat tutarının 6.250,00'ar TL olduğu anlaşılmakla, bu tutar yönünden dava kabul edilmiştir.

Davalının eylemleri davacının markadan doğan manevi haklarını da ihlal ettiğinden, ihlalin niteliği ve süresi, tarafların ekonomik durumu ve manevi tazminatın amacı gözetilerek asıl ve birleşen dosya yönünden davacı yararına 10.000,00'er TL manevi tazminata hükmedilmiştir. Bu itibarla davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

A)ASIL DOSYA YÖNÜNDEN

1-Davacının davasının KISMEN KABULÜNE, davalının www.... com alan adı ve bu alan adı uzantılı .... üzerinden .... ismiyle ticari etki doğuracak şekilde kullanımının davacı adına tescilli "..." esas unsurlu markadan doğan haklarına tecavüz teşkil ettiğinin tespitine, men'ine, durdurulmasına, önlenmesine, www...com alan adı ve bu alan adıyla uzantılı davalıya ait .... hesabına erişimin engellenmesine,

2-(6.250,00 TL) maddi ve 10.000,00 TL manevi tazminatın, dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya dair manevi tazminatın reddine,

3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince hesaplanan 1.110,03 TL ilam harcından, 870,96 TL peşin ve 179,31 TL ıslah harcının toplamı 1.050,27 TL harcın mahsubu ile, 59,76 TL bakiye karar harcının, davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesi gereğince kabul edilen tecavüz davası nedeniyle hesaplanan 15.000,00 TL vekalet ücretinin, davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Karar tarihinde yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesinin 13/2 maddesi gereğince kabul edilen maddi tazminat davası nedeniyle hesaplanan 6.250,00 TL vekalet ücretinin, davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-Karar tarihinde yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesi gereğince kabul edilen manevi tazminat davası nedeniyle 10.000,00 TL vekalet ücretinin, davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

7-Davacı tarafından yapılan 54,40 TL başvuru, 870,96 TL peşin ve 179,31 TL ıslah harcı olmak üzere toplam 1.104,67 TL harç giderinin, davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

8-Davacı tarafından yapılan 531,50 TL tebligat - tezkere masrafı, 3.000,00 TL bilirkişi ücreti ve mahkememizin ... değişik iş sayılı dosyasında yapılan 1.182,00 TL yargılama gideri olmak üzere toplam 4.713,50 TL yargılama giderinin, davanın kabul - ret oranına göre 3.440,85 TL'sinin, davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiyesinin üzerinde bırakılmasına,

B)Birleşen Bakırköy .... Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin ... Esas Sayılı Dosyası Yönünden :

1-Davacının davasının KISMEN KABULÜNE, davalının www.....online alan adı üzerinde ... ismiyle ticari etki doğuracak şekilde kullanımının davacı adına tescilli "..." esas unsurlu markadan doğan haklarına tecavüz teşkil ettiğinin tespitine, men'ine, durdurulmasına, önlenmesine, www... alan adına erişimin engellenmesine,

2-(6.250,00 TL) maddi ve 10.000,00 TL manevi tazminatın, dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya dair manevi tazminatın reddine,

3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince hesaplanan 1.110,03 TL ilam harcından, 59,30 TL peşin harcın mahsubu ile, 1.050,73 TL bakiye karar harcının, davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesi gereğince kabul edilen tecavüz davası nedeniyle hesaplanan 15.000,00 TL vekalet ücretinin, davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Karar tarihinde yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesinin 13/2 maddesi gereğince kabul edilen maddi tazminat davası nedeniyle hesaplanan 6.250,00 TL vekalet ücretinin, davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-Karar tarihinde yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesi gereğince kabul edilen manevi tazminat davası nedeniyle 10.000,00 TL vekalet ücretinin, davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

7-Davacı tarafından yapılan 118,60 TL harç giderinin, davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

8-Davacı tarafından yapılan 250,00 TL tebligat - tezkere masrafı ve mahkememizin ... Değişik İş sayılı dosyasında yapılan 2.032,50 TL yargılama gideri olmak üzere toplam 2.282,50 TL yargılama giderinin, davanın kabul - ret oranına göre 1.666,22 TL'sinin, davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiyesinin üzerinde bırakılmasına,

C-Karar kesinleştiğinde kullanılmayan gider avansının ilgilisine iadesine,

D-Talep halinde kararın taraflara tebliğine,

Davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda verilen karar, kararın tebliğinden itibaren 2 hafta süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesi nezdinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere, açıkça okunup usulen anlatıldı.15/12/2022

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır