Bakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2020/8 K.2020/2

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizce yapılan incelemesi sonunda :

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili adına ....... sayı ile tescilli "..... Kaşık Bıçak San.ve Tic.Ltd.Şti." markasına, davalı adına ..... sayı ile tescilli "......" ibareli markanın iltibas yarattığını ve davalı yan fiillerinin haksız rekabet teşkil ettiğini iddia ederek, davalı adına tescilli ..... sayılı "......" ibareli markanın hükümsüzlüğünü, haksız rekabetin tespiti ve sona erdirilmesini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 5.000,00 TL maddi ve 5.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsili ve verilecek hüküm özetinin ilanı talepli olarak açılan Mahkememizin ...... Esas sayılı dosyasında, tazminat talepleri ile ilgili davanın tefrikine edilerek işbu esasa kaydı yapılmıştır.

06/12/2018 tarih ve 7155 sayılı Kanunun 20. Maddesi ile, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'na eklenen 5/A maddesi uyarınca, TTK'nın 4. Maddesi ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalarda, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır.

Dava, maddi ve manevi tazminatın davalıdan tahsiline ilişkin olup, TTK'nın 4. Maddesinde, ticari davalar düzenlenmiştir. Tarafların sıfatı ve uyuşmazlığın niteliğine göre dava, TTK 4 maddesi anlamında ticari davalardandır. Dosyanın tetkikinden, davacı yanın dava şartı olarak kabul edilen ve yukarıda belirtilen yasa gereğince arabulucuya gitmeden işbu davanın açıldığı, var ise arabulucuk tutanağının sunulması hususunda davacı vekiline muhtıra tebliğ edildiği ve bunun üzerine davacı vekili 06/01/2010 tarihli dilekçesi ile, tazminat taleplerine ilişkin arabulucuk müracaatı yapmadıklarını beyan etmiş olmakla, davacının davasının dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine karar verilmesi gerekmiştir.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır