Bakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2021/170 K.2022/5

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda :

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA. Davacı vekili dava dilekçesi ile, taraflar arasında müvekkilleri tarafından kullanılan tanınmış "....." ve "..........." markalarının, davalı işletme tarafından haksız biçimde kullanılması sonucu tecavüzün tespiti, men'i, ref'i talepli mahkememizin .........

Esas sayılı dosyasında dava ikame edildiğini, müvekkilinin uzun yıllardan bu yana hem tescil, hem kullanım ile hak sahibi olduğu "....." ve "..........." markalarının tek hak sahibi olduğunu, davalı şirketin 2010 yılından sonra yoğunlaşan 21.sınıftaki mallar bakımından "....." ibaresini markasal kullanımlarının, dava konusu "........" markalarının tescilden kaynaklı haklarını ihlal ettiğini, bu ihlal neticesinde müvekkilinin maddi ve manevi zararlara uğradığını iddia ederek,

şimdilik 100.000,00 TL maddi tazminatın 18/05/2019 tarihinden itibaren işleyecek bankalarca uygulanan en yüksek banka ticari faizi ile davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesi ile, müvekkilinin marka kullanımının hukuka uygun olduğunu, davacı ......... A.Ş.tarafından 2005 yılında noter onaylı muvafakatname ile kullanım hakkı verildiğini, tazminat talep edilebilmesi için öncelikle hukuka aykırı bir eylemin bulunması gerektiğini, davacının herhangi bir zararı bulunmadığını, bu nedenle de müvekkili aleyhine herhangi bir tazminat davası yöneltilemeyeceğini savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Bakırköy .......... Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin ........ Esas sayılı dosyasının tetkikinden, davanın ilk olarak mahkememizin ......... Esasına açıldığı, mahkemenin bölünmesi nedeniyle Bakırköy ........ Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nden esas alarak yargılamaya devam olunduğu, davanın taraflarının aynı olup, aynı hukuki ilişki ve markalara ilişkin olduğu, mahkememizdeki bu davanın ......

Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin dosyasındaki dava konusu edilen maddi tazminatın ......... Esas sayılı dosyasındaki dava tarihinden sonraki döneme ilişkin olduğu ve böylece dosyalar arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu anlaşılmakla işbu dava dosyasının Bakırköy .......... Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin ......... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar vermek gerekmiştir. Bu itibarla aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ......... · e-imzalıdır Hakim ......... · e-imzalıdır