Bakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2021/66 K.2022/9

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda :

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA.

Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin dünyaca meşhur "....." markası ve ilgili şekil, logo, yazı ve sözcükleri ile "....." markasının ..... tescil numaraları ile TPMK nezdinde birçok tescilinin bulunduğunu, ayrıca müvekkilinin "....." ve ".... " markasının TPMK tarafından tanınmış marka olarak kabul edildiğini, ancak hal böyle iken, İpsala Gümrük Müdürlüğü'nden 12/03/2020 tarihinde kendilerine e-mail yoluyla ulaşan .... sayılı durdurma kararında, müvekkilinin fikri ve sınai haklarını ihlal eder nitelikte olan "....." marka ve logolu 58 adet eşofman takımı cinsi eşya tespit edildiğinin bildirildiğini,

bunun üzerine taraflarınca yetkili savcılığa başvurulup, bahsi geçen taklit ürünlere el koyulmasının talep edildiğini, davalı tarafın dava konusu taklit ürünleri ticaret alanına çıkararak haksız avantaj sağladığını ve bunu yaparken müvekkilinin dünyaca tanınan tescilli markasına zarar verdiğini iddia ederek, müvekkilinin marka haklarına tecavüzün tespitini, men'ini, ref'ini, taklit ürünlerin imhasını, şimdilik 2.000,00 TL maddi ve 10.000,00 TL manevi tazminatın, dava tarihinden itibaren işleyecek faizi ile tahsilini ve verilecek hüküm özetinini ilanını talep ve dava etmiştir.

Dava dilekçesi, tensip tutanağı ve ön inceleme duruşma gün ve saatinin davalıya tebliğine ilişkin çıkartılan davetiyenin yapılamadan iade edildiği, İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü kayıtlarında da aynı adresin kayıtlı olması üzerine, Tebligat Kanunu'nun 35. Maddesine göre davalıya tebligat yapıldığı anlaşılmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE GEREKÇE

Dava, davalının davacının tescilli markasına yönelik tecavüzün tespiti, men'i, ref'i, taklit ürünlerin imhası, maddi-manevi tazminat ve verilecek hüküm özetinin ilanı taleplidir.

Türk Patent ve Marka Kurumu'ndan gelen kayıtlardan, ..... tescil numaralı "....." ibareli marka ile ..... tescil numaralı "...... " markasının davacı adına tescilli olduğu anlaşılmıştır.

6769 Sayılı SMK'nın 29/1-b ve c maddeleri ile, marka sahibinin izni olmaksızın, markayı veya ayırt edilemeyecek kadar benzerini kullanmak suretiyle markayı taklit etmek, markayı veya ayırt edilemeyecek kadar benzerini kullanmak suretiyle markanın taklit edildiğini bildiği veya bilmesi gerektiği halde, tecavüz yoluyla kullanılan markayı taşıyan ürünleri satmak, dağıtmak, başka bir şekilde ticaret alanına çıkarmak, ithal işlemine tabi tutmak, ihraç etmek, ticari amaçla elde bulundurmak veya bu ürüne dair sözleşme yapmak için öneride bulunmanın marka hakkına tecavüz oluşturduğu belirtilmiştir.

Paris Sözleşmesinin 1. mükerrer 6. Maddesi ile, birlik ülkeleri, tescilin yapıldığı ülkenin yetkili makamınca söz konusu ülkede bu sözleşmeden yararlanacağı kabul olunan bir kişiye ait olduğu, aynı veya benzeri mallar için kullanıldığı iyi bilinen tanınmış bir markanın herhangi bir karışıklığa yol açabilecek bir şekilde yeniden reprodüksiyonunu, taklit edilmesini veya aslına yakın bir şekilde değiştirilmesini içeren bir markanın kullanılmasını gerek mevzuat izin verdiği takdirde re'sen gerekse ilgilinin isteği üzerine yasaklamayı ve tescilini reddetmeyi veya iptal etmeyi taahhüt ederler.

Markanın elzem bir bölümünün tanınmış bir markanın reprodüksiyonundan oluşması veya bu tanınmış markayla karıştırılabilecek bir taklitten ibaret olması durumunda da, bu hükümler geçerli olacaktır. Böyle bir markanın iptalinin istenmesi için tescil tarihinden itibaren en az beş yıllık bir sürenin tanınması gerekecektir. Birlik ülkeleri, kullanmanın yasaklanması talebinin yapılması için gerekli süreyi tanıyabilirler.

Kötü niyetli tescil edilen veya kullanılan markaların kullanımının yasaklanmasını veya iptalini istemek için süre tespit edilemeyeceği belirtilmiştir.

İpsala Gümrük Müdürlüğü'nden, 11/03/2020 tarih ve ....... sayılı gümrük işlemlerini durdurma kararı konu, davalı şirkete ait "....." markalı ürünlerin cins ve sayılarının bildirilmesi istenilmiş olup, Gümrük Müdürlüğü'nden gelen yazı ile, davalı ...'ne ait eşyalar içerisinde "....." marka ibareli 58 adet eşofman takımı, 40 adet yağmurluk, 50 adet tişört ve 18 adet çocuk eşofman takımının tespit edildiği bildirilmiştir.

Davacı vekiline 09/11/2021 tarihli duruşmada bilirkişi incelemesi için gerekli avansı yatırmak üzere ihtaratlı kesin süre verilmiş, kesin süreye rağmen bilirkişi avansı yatırılmadığından, bilirkişi deliline dayanmaktan vazgeçmiş sayılmasına karar vermek gerekmiştir. Davacı tarafça aynı olaya ilişkin İpsala Cumhuriyet Başsavcılığı'nın soruşturma numarası bildirilmesi üzerine ..... Soruşturma sayılı dosya örneği getirtilmiştir.

Tüm dosya kapsamı deliller birlikte değerlendirildiğinde. Davacının tescilli sahibi olduğu "....." markasını taşıyan 58 adet eşofman takımı, 40 adet yağmurluk, 50 adet tişört ve 18 adet çocuk eşofman takımının davalı şirket tarafından yurt dışına ihracı için gümrüğe getirildiğinden, gümrükçe tespit edilip durdurulduğu, İpsala Cumhuriyet Savcılığı .....

Soruşturma sayılı dosyası kapsamında alınan bilirkişi raporuna göre bu ürünlerin tamamının sahte olup, orjinal olmadıkları anlaşılmıştır. Buna göre davalının eylemi 6769 Sayılı SMK'nın 29/1 maddesi anlamında davacının markadan doğan haklarına tecavüz teşkil ettiği anlaşılmakla davacının tecavüze dair davasının kabulü gerekmiştir.

Davalının bu eylemi, davacının markadan doğan manevi haklarını ihlal ettiğinden tarafların ekonomik durumu, ihlalin niteliği ve manevi tazminatın amacı gözetilerek davacı yararına 10.000,00 TL manevi tazminat takdir edilmiştir.

Davacının maddi tazminat talebine gelince, mevcut deliller ile maddi tazminatın hesaplanması mümkün olmayıp, davacı tarafça kesin süreye rağmen bilirkişi incelemesi için gerekli avans yatırılmadığından maddi tazminat yönünden olan talebin reddi gerekmiştir. Bu itibarla aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır