Bakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2022/40 K.2022/25

Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi, mahkememizin yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapıldı.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA ; Davacı vekili dava dilekçesi ile, dilekçeleri ekinde ....... Üniversitesi Endüstri Ürünleri Tasarımı Bölümü Başkanı ............ tarafından hazırlanan uzman görüşünde davaya konu tasarım tescil belgelerinin yeni olmadığının açıkça ortaya konulduğunu, uzman görüşünde yer verilen ......... numaralı Çin tasarım tescilinin davalının tasarım tescil belgeleriyle aynı olduğunu, her iki tasarımda da "T" biçiminde boşluk yer aldığını, kovaların gövde oran ve konturlarının ayırt edilmeyecek kadar benzer olduğunu, davalının bu eylemlerinin müvekkilinin tasarımdan doğan haklarını ihlal ettiğini iddia ederek, davalı adına tescilli .......... ve ......... tescil numaralı tasarım belgelerinin hükümsüzlüğünü ve sicilden terkinini talep ve dava etmiştir.

Bakırköy .......... Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin ......... Esas sayılı dosyasının tetkikinden, bu dosyamız davalısı tarafından bu dosya davacısı aleyhine aynı endüstriyel tasarım belgesine ve patent belgesine tecavüzün tespiti, men'i, ref'i ile, maddi ve manevi tazminat istemli dava açıldığı, dosyanın derdest olduğu, böylece dosyalar arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu anlaşılmakla işbu dava dosyasının Bakırköy ......... Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin ......... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar vermek gerekmiştir. Bu itibarla aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ......... Hakim ........ · e-imzalıdır