İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/40 K.2022/61

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2022/40Karar2022/61Tarih4 Şubat 2022Okuma4 dk · 751 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
4 Şubat 2022
Esas no
2022/40 Esas
Karar no
2022/61
Dava
Menfi Tespit
Dava tarihi
17/01/2022
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

751 kelime·4 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesi ile: müvekkili ile davalı ile birleşen şirket ... San. ve Tic. A.

Ş. arasında satış vaadi sözleşmesi tanzim edilmek suretiyle müvekkilinin toplamda 2.686.423,32 TL olmak üzere taksitle 3 adet ofis satın aldığını, taraflar arasında tanzim edilen sözleşmelerde belirtildiği üzere davacının ödeyeceği her bir taksit için davalıya ayrı ayrı bonolar verdiğini, müvekkilinin her bir bonoyu süresi içerisinde ödemesine karşın davalının bonoları iade etmediğini, davacıya bu hususta ...

7. Noterliğinin ... sayılı ihtarnamesi ile bonoların iadesine yönelik ihtarname gönderildiğini, davalı yanın ise ... 39. Noterliğinin ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile cevaben, borçların süresi içerisinde ödenmediğinden bahisle temerrüt doğduğunu, bakiye 236.304,00 TL borç bulunduğunu ve bonoların iadesini yapmayacaklarını bildirdiğini, taraflar arasında tanzim edilen sözleşme kapsamında .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ...

Esas sayılı dosyasında tapu iptali ve tescil terditli olarak tazminat davasının yargılamasının sürdüğünü belirtilerek; satıma konu 93 (eski 73) bağımsız bölüm numaralı ofisle ilgili sözleşme ve ekleri kapsamında davalıya verilen 02.03.2014 vadeli 10.228,00 TL bedelli, her biri her ayın 2.günü vadeli 02.04.2014-02.01.2017 vadeli her biri 11.800,00 TL bedelli 34 adet toplam 401.200,00 TL bedelli, 20.10.2016 vadeli 108.941,04 TL bedelli ve 02.03.2017 vadeli 11.800,00 TL bedelli olmak üzere toplam 37 adet toplam 532.169,04 TL bedelli bonolar ile,

satıma konu 94 (eski 74) bağımsız bölüm numaralı ofisle ilgili sözleşme ve ekleri kapsamında davalıya verilen 30.09.2014 vadeli 7.458,00 TL bedelli, her biri her ayın son günü vadeli 31.10.2014-31.07.2015 vadeli her biri 7.479,00 TL bedelli 10 adet toplam 74.790,00 TL bedelli, 31.08.2015 vadeli 107.479,00 TL bedelli, her biri her ayın son günü vadeli 30.09.2015-31.07.2016 vadeli her biri 7.479,00 TL bedelli 11 adet toplam 82.269,00 TL bedelli, 31.08.2016 vadeli 107.479,00 TL bedelli, her biri her ayın son günü vadeli 30.09.2016-31.12.2016 vadeli her biri 7.479,00 TL bedelli 4 adet toplam 29.916,00 TL bedelli,

31.12.2016 vadeli 118.975,00 TL bedelli ve her biri her ayın son günü vadeli 31.01.2017-31.08.2018 vadeli her biri 7.479,00 TL bedelli 20 adet toplam 149.580,00 TL bedelli olmak üzere toplam 49 adet toplam 344.013,00 TL bedelli bonolar ile,

satıma konu 492 (eski 475) bağımsız bölüm numaralı ofisle ilgili sözleşme ve ekleri kapsamında davalıya verilen 25.03.2017 vadeli 38.163,42 TL bedelli, 28.03.2017 vadeli 219.821,00 TL bedelli, her biri her ayın 25.günü vadeli 25.04.2017-25.07.2017 vadeli her biri 38.163,42 TL bedelli 4 adet toplam 152.653,68 TL bedelli,

25.07.2017 vadeli 244.246,00 TL bedelli ve her biri her ayın 25.günü vadeli 25.08.2017-25.02.2019 vadeli her biri 38.163,42 TL bedelli 19 adet toplam 725.104,98 TL bedelli olmak üzere toplam 26 adet toplam 1.379.989,08 TL bedelli bonolar nedeniyle davalıya verilen 2.256.171,56 TL bedelli toplamda 112 adet bonodan dolayı davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine ve bonoların davalıdan alınarak davacıya iadesine karar verilmesi,

davadan önce davalının icra takibine giriştiği anlaşılır ise ayrıca icra takibinin iptaline, icra takibine girişmekte haksız ve aynı zamanda kötü niyetli olan davalının ferileri dahil alacağın tamamı üzerinden ve %20 oranından az olmamak üzere hesaplanacak kötü niyet tazminatına (haksız takip tazminatına) mahkumiyetine ve tazminatın davalıya ödenmesine, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesi talep ve dava edilmiştir.

Dava 2004 Sayılı İİK' nun 72. maddesi kapsamında açılmış, "Menfi Tespit" davası niteliğindedir.

UYAP üzerinden celp edilen .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası üzerinde yapılan inceleme neticesinde; yine taraflar arasında tanzim edilen taşınmaz satış sözleşmeleri kapsamında tapu iptali tescil ve terditli olarak sebepsiz zenginleşme hükümlerinden kaynaklı tazminat davası ikame edildiği, davanın ise tahkikat aşamasında olduğu görülmüştür.

Huzura taşınan davadaki uyuşmazlığın ve .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası kapsamındaki davanın temelinin taraflar arasındaki satış vaadi sözleşmesinden kaynaklandığı, davaların birbiriyle iltisaklı ve irtibatlı olduğu, birinden verilecek kararın diğer dava için önem arz ettiği, huzura taşınan her iki anlaşmazlığın beraber tahlil edilerek yargılamanın beraber yürütülmesinin ve nihai kararın bu suretle verilmesinin gerek usul ekonomisi ve HMK nun 166/1 maddesi gereğince tarafları ile dava konusu itibarıyla ve aralarındaki hukuki-fiili irtibat nedeniyle dosyamızın .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Mahkememiz dava dosyasının, .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE,

2-Yargılamanın .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası üzerinden yürütülmesine,

3-Mahkememiz esasının bu şekilde kapatılmasına,

4-Birleştirme kararının, öncelikle adı geçen mahkemeye HMK 166/3. maddesi uyarınca bildirilmesine,

5-Yapılan yargılama giderleri, harç ve ücreti vekalet konusunun esas hüküm ile birlikte birleşen mahkemece karara bağlanmasına,

6-İhtiyati tedbir talebinin birleşen dosya üzerinden değerlendirilmesine,

Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda, nihai kararla birlikte İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf Kanun Yolu açık olmak üzere oy birliğiyle karar verildi. 04/02/2022

Başkan ... · e-imza · Üye ... · e-imza · Üye ... · e-imza · Katip ... · e-imza

İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2022/40, K. 2022/61, 4 Şubat 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/40
Karar No
2022/61
Tarih
4 Şubat 2022

İlgili Kararlar

  • İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/40 K.2022/143
  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi E.2022/40 K.2022/101
  • Bakırköy 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2022/41 K.2022/22
  • İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/41 K.2022/141
  • Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/42 K.2022/178
  • İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi E.2022/42 K.2022/214

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.