Bakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2023/237 K.2024/62

Davacı vekili tarafından verilen 14/03/2024 tarihli dilekçe üzerine dosya ele alındı.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA ; Davacı vekili dava dilekçesi ile, TPMK nezdinde ... sayılı "..." ibareli markanın müvekkili adına tescilli olduğunu, davalı tarafça müvekkili tarafından verilen herhangi bir izin olmaksızın müvekkili adına tescilli markayı ticari faaliyetlerinde kullandığının tespit edildiğini, bu kullanımların sonlandırılması amacıyla davalı tarafa noterlik aracılığıyla ihtarname gönderildiğini, davalının müvekkiline ait tescilli "..." ibareli markayı birebir taklit etmek suretiyle kullandığını ve bu kullanımların müvekkilinin markadan doğan haklarını ihlal ettiğin iddia ederek, markaya yönelik tecavüzün tespitini, önlenmesini, durdurulmasını ve kaldırılmasını ve verilecek hüküm özetinin ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Dava dilekçesi, tensip zaptı ve ön inceleme duruşma gün ve saatinin usulüne uygun olarak davalı ...'e tebliğ edildiği, ancak davalı tarafça davanın esasına ilişkin herhangi bir cevap dilekçesi verilmediği anlaşılmıştır.

Davacı vekili 14/03/2024 tarihli dilekçesi ile davalı aleyhine açmış oldukları işbu davadan feragat ettiklerini, feragat talepleri doğrultusunda dosyanın karara çıkarılmasını talep etmiştir. Davacı vekilinin vekaletnamesinde davadan feragate yetkili olduğu ve talebin davayı sonlandırır nitelikte olduğu anlaşılmakla, davacı vekilinin feragati nedeniyle, davanın reddine karar vermek gerekmiştir. Bu itibarla aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır