Bakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2023/269 K.2024/2

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda :

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA ; Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili ...... Mağazacılık ve Perakendecilik A.Ş.'nin ülkemizin en önde gelen spor kulüplerinden biri olduğu, gerek Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde gerekse ... nezdinde çok sayıda marka tesciline sahip olduğu, müvekkili adına tescilli markaların tüketiciler nezdindeki çekim gücü ve güvenilir marka algısı nedeniyle kötü niyetli kişilerce müvekkilinin marka haklarına tecavüz teşkil eden taklit nitelikteki ürünler üretilmekte ve satışa sunulmakta olduğunu, davalı ..... eylemlerinin müvekkilinin marka haklarına tecavüz teşkil eder nitelikte olduğunu , bu nedenlerle davalının müvekkilinin markadan doğan haklarına tecavüzünün tespitini, menini ve refini talep talep ve dava etmiştir.

Davacı vekili, 10/01/2024 tarihli dilekçesi ile, davadan feragat ettiklerini beyan ettiği, davacı vekilinin vekaletnamesinde davadan feragate yetkili olduğu ve talebin davayı sonlandırır nitelikte olduğu anlaşılmakla, davacı vekilinin feragati nedeniyle, davanın reddine karar vermek gerekmiştir. Bu itibarla aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Hakim ... · ✍e-imzalıdır