İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/270 K.2024/16

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin 27/04/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin faaliyetleri kapsamında internetten ürün satışı yapmak isteyen satıcılarla üyelik sözleşmesi akdederek mağazalarına platformda yer vermekte ve satıcılarında platform aracılığıyla, ürünlerini açtıkları sanal mağazalar aracılığıyla nihai tüketiciye satmaları için internet sitesi hizmetleri verdiğini, müvekkili şirketin kendi uhdesinde stok tutmamakta, herhangi bir satış sözleşmesine taraf olmamakta ve doğrudan da ürün satışı yapmadığını, müvekkili .... üzerinden yapılan tüm satışların,

siteye üye olan satıcılar tarafından gerçekleştirildiği ve mesafeli satış sözleşmesi üye satıcılar ve alıcıları arasından akdedilmekte, alınan ürün için de satıcı tarafından alıcıya fatura kesildiğini, müvekkilinin sahibi olduğu ... üzerinden aracılık yaptığını, davalının... aracılığı ile ürün satışı yaptığı satışlar kapsamında ürün bedellerinin öncelikle Müvekkili şirketin hesabına geçtiğini ve süresi içerisinde davalıya bedellerinin gönderildiğini,

bedel gönderiminden sonra alıcılar tarafından özellikle sahte ürün gönderimi gerekçesiyle iptal ve iade talepleri oluşturulduğunu ve müvekkili şirketin iade talebinde bulunan tüketicilere bedel iadesi sağladığını, ancak davalının müvekkili şirketin nezdinde ki hesabında yapılan ödemelerin mahsup edilebileceği bir bakiyesinin kalmaması nedeniyle, ödenen iade bedellerinin davalıdan tahsil edilemediğini, taraflar arasında akdedilmiş "Satıcı İş Ortaklığı ve İlanı Sözleşmesi'nin 4.16 maddesi gereği, "Davalının ... üzerinden sattığı ürünler kapsamında kurulacak mesafeli satış sözleşmesinin bizzat taraf olduğu,

oltalara karsı da mevcut tüketici hakları ve sair mevzuat kapsamında bizzat sorumlu olduğu" nun kararlaştırıldığını, müvekkili şirket adına başlatılan icra takibinden sonra gelen iptal ve iade talepleri kapsamında tekrar borcun oluştuğunu, ... 7. İcra Müdürlüğümün ...

Esas sayılı icra dosyasında davalının takibe konu borca yönelik itirazının iptalini; takibin devamını, haksız ve kötü - niyetli itiraz nedeniyle %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini ve icra takibi haricinde 77.298,37 TL alacağının da dava tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsilini, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir.

Davalı tarafa dava dilekçesi ekli usulüne uygun davetiye gönderilmiş, davalı yasal süresi içerisinde mahkememize cevap dilekçesi sunmamıştır.

DELİLLER

- ... 7. İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı dosyasının Uyap kayıtları, - Mali Müşavir ...'nın sunduğu 10/11/2023 tarihli bilirkişi raporu,

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Yapılan yargılama, toplanılan deliller ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Dava, takip talebine itirazın iptaline ve cari hesap alacağına ilişkindir. İİK m.67’de "Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir" hükmüne yer verilmiştir.

Davaya konu ... 7. İcra Müdürlüğü'nün...Esas sayılı dosyası uyap sureti celp edilmiş incelenmesinde; Alacaklısının ... Şirketi olduğu, borçlusunun ...'in olduğu, takip konusu alacak miktarının 165.256,32TL, takibin ilamsız icra yoluyla takip olduğu, ödeme emrinin borçluya 24/02/2023 tarihinde tebliğ edilmiş olduğu, borçlunun 02/03/2023 tarihinde İcra Müdürlüğü'ne itiraz dilekçesini sunmuş olduğu ve takibin İİK m.66 gereğince durdurulduğu anlaşılmıştır.

Mahkememizce re'sen görevlendirilen bilirkişi Mali Müşavir... marifetiyle hazırlanan 10/11/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle:"...Taraflar arasında bila tarihli elektronik ortamda düzenlenmiş -satıcı iş ortaklığı ve ilan sözleşmesi düzenlenmiştir.

Sözleşme gereğince davacının, tüketicilerden gelen ayıplı ürün ve ürün iade işlemleri kapsamında bedelleri ödediğine dair yevmiye defterinde kayıtlar bulunduğunu, davacının ayıp ürün bedellerini tüketicilere ödediği, TTK ilgili hükümlerine göre delil vasfına haiz ticari defterlerine işlemiş olduğu, davacının, takip tarihi itibariyle ticari defterlerinde davalıdan 165.256,32 TL alacağının, dava tarihi ile de ayrıca 77.298,37 TL olmak üzere toplam 282.667,67 TL işli olduğu, davacının toplamda 242.554,69 TL talep ettiği, taraflar arasındaki davacının davalı aleyhine ...

7. İcra Müdürlüğü ... E Sayılı Dosyası ile başlattığı ilamsız takipte icra takibi ile, 165.256,32 TL Asıl alacağına takip tarihinden itibaren %10,75 faizi ile, dava dilekçesi ile, 77.298,37 TL alacağına dava tarihi itibariyle işleyecek avans faizi ile birlikte tahsilini talep etmiştir. Yapılan incelemede, davacının, davalıdan, icra takibi 07.02.2023 tarihi ile.

165.256,32 TL alacaklı olduğu ve bu alacağına takip tarihinden itibaren işleyecek yıllık %10,75 orandan başlayacak değişen oranlarda avans faiz işletilmesi gerekeceği, 77.298,37 TL alacağına ise, (dava tarihi) 27.04.2023 tarihinden itibaren işleyecek 3095 sayılı yasa gereği yıllık %10,75 orandan başlayacak değişen oranlarda avans faiz işletilmesi gerekeceği..." yönünde kanaat bildirilmiş, işbu bilirkişi raporu dosya içeriğine toplanan delillere uygun ve karar vermeye elverişli bulunduğundan, mahkememizce verilen kararda dikkate alınmış, öncelikle davacının cari hesap alacağı talebinin kabulüne,

bunun yanında takibin devamı yönünde karar verilmiş, ayrıca davacı tarafça, davalının itirazının iptali ile takibin devamı yanı sıra davalının haksız ve kötü niyetli olarak icra takibine itiraz ettiğinden bahisle takip konusu asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep edildiğinden aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip · ¸e-imzalıdır Hakim · ¸e-imzalıdır