Bakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2024/36 K.2024/54

Davacı vekili tarafından verilen 01/03/2024 tarihli dilekçe üzerine dosya ele alındı.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA.

Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin trekking, tırmanma, macera yarışları, kayak ve snowboard dahi çeşitli sporlar için üretmiş olduğu ürünleri dünyanın birçok ülkesinde bulunan müşterileri ile buluşturduğunu, müvekkilinin tasarımlarını ve markalarını gerek WIPO nezdinde gerekse de TPMK nezdinde birçok marka tescili bulunduğunu, müvekkilinin tescilli markalarının tüketiciler nezdindeki çekim gücü ve güvenilir marka algısı nedeniyle kötü niyetli kişilerce müvekkilinin marka haklarına tecavüz teşkil eden taklit nitelikteki ürünler üretildiğini, satışa sunulduğunu,

davalıya ait işletmede müvekkilinin marka haklarına tecavüz teşkil eden taklit nitelikteki ürünlerin satışa sunulduğu bilgisinin taraflarına ulaştığını, bu eylemin müvekkilinin tescilli markasından doğan haklarını ihlal ettiğini iddia ederek, davalı eylemlerinin müvekkilinin tescilli markasından doğan haklarına tecavüz teşkil ettiğinin tespitini, durdurulmasını, tecavüz teşkil eden taklit nitelikteki ürünlere el konulmasını talep etmiştir.

Davacı vekili, 01/03/2024 tarihli dilekçesi ile, davalı ile anlaşmış olduklarını, karşılıklı olarak yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını, bu beyanları doğrultusunda dosyanın karara çıkarılmasını talep etmiştir. Davacı vekilinin bu dilekçesi dosyaya vekaletname ibraz eden davalı vekiline de tebliğ edilmiş, ancak herhangi beyanla itirazda bulunmamıştır. Davacı vekilinin vekaletnamesinde davadan feragate yetkili olduğu ve talebin davayı sonlandırır nitelikte olduğu anlaşılmakla, davacı vekilinin feragati nedeniyle, davanın reddine karar vermek gerekmiştir. Bu itibarla aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır