Bakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2024/43 K.2024/141

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda :

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA.

Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili şirketin uzun yıllardır tekstil - giyim sektöründe faaliyet gösterdiğini, bu faaliyetlerini TPMK nezdinde tescilli "..." esas unsurlu markası ile gerçekleştirdiğini, müvekkilinin "...." ibaresini taşıyan ürünlerini kendisine ait internet sitesi ve çeşitli internet siteleri aracılığıyla müşterileri ile buluşturduğunu, ancak davalı taraf ... online satış platformu üzerinden "... " ismiyle ürün sattığını, , bu kullanımın müvekkilinin markadan doğan haklarını açık bir şekilde ihlal ettiğini iddia ederek,

davalı faaliyetinin müvekkili adına tescilli "...." esas unsurlu markadan doğan haklarına tecavüzün tespitini, men'ini ve 20.000,00 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davacı vekili, 05/09/2024 tarihli dilekçesi ile, huzurdaki davadaki tüm taleplerinden feragat ettiğini beyan ederek, gereğinin yapılmasını talep etmiştir. Davacı vekilinin vekaletnamesinde davadan feragate yetkili olduğu ve talebin davayı sonlandırır nitelikte olduğu anlaşılmakla, davacı vekilinin feragati nedeniyle, davanın reddine karar vermek gerekmiştir. Bu itibarla aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Hakim ... · ✍e-imzalıdır