İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2014/1184 K.2018/720

Mahkememizde görülmekte olan İflas (İflasın Ertelenmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2014/1184Karar2018/720Tarih18 Temmuz 2018Okuma4 dk · 815 kelime

KÜNYE

T.C. Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
18 Temmuz 2018
Esas no
2014/1184 Esas
Karar no
2018/720
Dava
İflas (İflasın Ertelenmesi
Dava tarihi
05/11/2014
G.karar yazım tarihi
24/07/2018
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

815 kelime·4 dk okuma·4 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İflas (İflasın Ertelenmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı dava dilekçesinde özetle; Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .... esas sayılı dosyası üzerinden yapılan yargılama sonucunda davacı şirketlerin 06/11/2013 tarihinde davacı şirketlerin iflaslarının bir yıl süre ile ertelenmesine karar verildiğini, yaklaşık bir yıllık süreçte müvekkillerinin yapılandırma protokolleri kapsamında borçlarını ödemeye devam edip borç miktarlarını azalttığını, yeni iş bağlantıları oluşturduklarını, ancak ne yazıkki borca batıklık durumlarının devam ettiğinden bahisle olumlu seyrin devamı ile şirketlerin sağlıklı yapıya kavuşma amacıyla mevcut bir yıllık erteleme süresinin yetersizliği karşısında İİK'nun 179/b maddesi gereği iflasın ertelenmesinin bir yıldan az olmamak üzere ertelenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Katılanlara usulüne uygun davetiye tebliğ olunmuştur.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava iflas ertelenmesinin uzatılması talebinden ibarettir.

Erteleme talebi usulüne uygun şekilde ilan edilmiştir. Şirketin durumu ile ilgili kayyım raporları alınmıştır.

Şirketin borca batıklık durumunun devam edip etmediği, iyileştirme projesinin uygulanma kabiliyeti ve iyileştirme projesinin uygulanması halinde şirketin borca batıklıktan kurtulup kurtulamayacağı ve alacaklıların durumunun iflasa nazaran iyi olup olmayacağı hususunda alanında uzman kişilerden bilirkişi heyeti oluşturularak rapor alınması cihetine gidilmiş, bilirkişi heyeti ibraz etmiş olduğu 02/04/2018 raporunda özetle.

31/12/2017 tarihi itibariyle kaydi değerler esas alındığında davacı şirketlerin öz varlıklarının ....Ltd. Şti'nin (+) 257.692,45-TL, ... Ltd Şti'nin (+) 167.577,39-TL, .... Ltd. Şti'nin (+) 336.360,40-TL ve .....

A.Ş'nin (+) 268.009,60-TL olduğunu, 31/12/2017 tarihi itibariyle TTK 376/3 maddesinde belirtilen "Aktiflerin hem işletmenin devamlılığı esasına göre hem de muhtemel satış fiyatları esas alınmak suretiyle düzenlenen bilançoya göre" hesap yapıldığında ve sermaye artışları dikkate alındığında davacı şirketlerin öz varlıklarının; .... Ltd. Şti'nin (+) 58.050,33-TL, .... Ltd Şti'nin (-) 548.938,08-TL, ... Ltd. Şti'nin (+) 209.175,74-TL ve ...

A.Ş'nin (+) 247.930,93-TL olarak hesaplandığı ve .... Ltd. Şti dışındaki diğer şirketlerin borca batık durumda olmadıkları, ancak ... Ltd. Şti'nin öz kaynaklarının (-) 148.938,08-TL ve borca batık durumda olduğu tespit edilmiş olup, mahkememizce resen atanan kayyımlarca düzenlenen 10/07/2018 tarihli kayyım raporunda, davacı şirketlerin raiç değerler yönünden incelendiğinde; ...

Ltd Şti'ne ilişkin olarak 02/04/2018 tarihli bilirkişi heyet raporunda belirtilmiş olan (-) 548.938,08-TL lik borca batık durumunundaki tutarın üzerinde (+) 753.783,87-TL lik bir fark ile raiç değerler yönünden de borca batık olmadığı, .... Ltd. Şti'nin (+) 58.050,33-TL borca batık durumda olmadığı tespiti ile raiç değerler yönünden de borca batık olmadığı, .... Ltd.

Şti'nin (+) 209.175,74-TL lik borca batık durumunda olmadığı tespiti ile raiç değerler yönünden de borca batık olmadığı ve ....

A.Ş'nin (+) 247.930,93-TL lik borca batık durumda olmadığı tespiti ile raiç değerler yönünden de borca batık olmadığı, davacı şirketlerin borç ödeme protokollerine ilişkin yapılandırmalara dayalı borçlarını zamanında ve tam olarak ödeyebildiği ve taahhütlerini yerine getirebildiği, davacı şirketlerin fason üretim yaptırdığı, çalışma kabileyitini kaybetmediği, fason yaptırmış oldukları ürünleri pazarlayabildikleri, mevcut personel ücretlerini ödediği, hizmetlerini ve faaliyetlerini devam ettirdiği,

davacı şirketlerin vergi ve SGK borçları ile ilgili borç yapılandırma sözleşmeleri akdettirdikleri ve taksitlerini düzenli olarak ödedikleri hususları göz önüne alınarak davacı şirketlerin borca batıklıktan çıkmış olduklarını beyan etmişlerdir.

Tüm dosya kapsamından; davacının İİK 179 maddesi gereğince iflasın ertelenmesini 1 yıl süre ile uzatılmasını talep ettiği, alınan bilirkişi raporuna ve son alınan kayyım raporuna göre iyileştirme projesinin uygulandığı, şirketin faaliyetlerini sürdürdüğü, borçlarını büyük oranda ödediği, davacılardan ....Ltd Şti'ne ilişkin olarak 02/04/2018 tarihli bilirkişi heyet raporunda belirtilmiş olan (-) 548.938,08-TL lik borca batık durumunundaki tutarın üzerinde (+) 753.783,87-TL lik bir fark ile raiç değerler yönünden de borca batık olmadığı, ...

Ltd. Şti'nin (+) 58.050,33-TL borca batık durumda olmadığı tespiti ile raiç değerler yönünden de borca batık olmadığı, ... Ltd.

Şti'nin (+) 209.175,74-TL lik borca batık durumunda olmadığı tespiti ile raiç değerler yönünden de borca batık olmadığı ve ....A.Ş'nin (+) 247.930,93-TL lik borca batık durumda olmadığı tespiti ile raiç değerler yönünden de borca batık olmadığı, davacı şirketlerin borç ödeme protokollerine ilişkin yapılandırmalara dayalı borçlarını zamanında ve tam olarak ödeyebildiği ve taahhütlerini yerine getirebildiği, davacı şirketlerin fason üretim yaptırdığı, çalışma kabileyitini kaybetmediği, fason yaptırmış oldukları ürünleri pazarlayabildikleri, mevcut personel ücretlerini ödediği, hizmetlerini ve faaliyetlerini devam ettirdiği,

davacı şirketlerin vergi ve SGK borçları ile ilgili borç yapılandırma sözleşmeleri akdettirdikleri ve taksitlerini düzenli olarak ödedikleri bu hali ile İİK 179 maddesi gereğince iflasın ertelenmesi ve ertelemenin uzatılması şartlarından olan öncelikle şirketin borca batık durumda olması şartı mevcut olmadığından davacıların davasının reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;

1-Davacı şirketlerin borca batıklıktan çıkmış olduğu anlaşılmakla, davanın ön koşulu ortadan kalktığından iflas ertelemenin uzatılmasına ilişkin talebin tüm davacılar yönünden REDDİNE,

2-Mahkememizce verilen ihtiyati tedbir kararları İstinaf tarafından kaldırıldığından tedbirler ile ilgili yeniden karar tesisine yer olmadığına,

3-Denetim kayyım heyetinin görevine son verilmesine,

4-Alınması gereken 35,90-TL harçtan, peşin alınanın 25,20-TL nin mahsubu ile bakiye 10,70-TL harcın davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

5- Davacı tarafça sarf edilen yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,

6-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilgili tarafa iadesine,

Dair, davacı vekili ile Müdahil Yapı Kredi Bankası vekilinin yüzüne karşı diğerlerinin yokluğunda, yapılan yargılama neticesinde kararın tebliğ tarihinden itibaren 10 gün içerisinde mahkememize müracaatla İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi istinaf yolu açık olmak üzere oy birliğiyle verilen karar açıkça okunup, anlatıldı.18/07/2018 18/07/2018

Başkan .... · ¸e-imzalıdır · Üye ... · ¸e-imzalıdır · Üye .... · ¸e-imzalıdır · Katip .... · ¸e-imzalıdır

Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2014/1184, K. 2018/720, 18 Temmuz 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Dava
  5. Cevap
  6. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2014/1184
Karar No
2018/720
Tarih
18 Temmuz 2018

İlgili Kararlar

  • Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2014/1194 K.2018/528
  • İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2014/1201 K.2018/749
  • İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2014/1201 K.2018/667
  • İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2014/1204 K.2018/733
  • İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2014/1206 K.2018/736
  • İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2014/1208 K.2018/699

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.