Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/626 K.2018/1105

DAVA. Davacı vekili tarafından açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle;Davacı şirketin İstanbul Ticaret Odasına kayıtlı bir sermaye şirketi olduğunu borçlarının aktiflerinden fazla olduğu gibi sermayesinin de yetersiz olduğunu, İstanbul .... İcra Müdürlüğünün ...... Esas- ...... Esas, İstanbul ..... İcra Müdürlüğünün ..... Esas Bakırköy ..... İcra Müdürlüğünün ..... Esas, İstanbul ..... İcra Müdürlüğünün ..... Esas, İstanbul .... İcra Müdürlüğü ...... Esas İstanbul .....

İcra Müdürlüğü ..... Esas, Bakırköy .... İcra Müdürlüğü .... Esas, Bakırköy ..... İcra Müdürlüğü ..... Esas, Bakırköy ..... İcra Müdürlüğü ..... Esas Bakırköy ......İcra Müdürlüğü ...... Esas, Bakırköy ......İcra Müdürlüğü .... Esas, İstanbul ..... İcra Müdürlüğü .....

Esas sayılı icra takip dosyalarında borçlu olduğunu ve henüz icra takibine de uğramamış borçları olduğunu, şirketin mevcut ve doğacak borçlarını ödeyebilecek malvarlığının ya da muhtemel gelirinin bulunmadığından bahisle İİK 178 ve devamı maddeleri gereğince davacı şirketin iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava İİK 178 md gereğince davacı şirketin iflası istemine ilişkindir.

İstanbul Ticaret Sİcil Müdürlüğüne müzekkere yazıldığı davacı şirketin sicil kayıtlarının mahkememiz dosyasına gönderildiği görülmüştür.

Bakırköy Vergi Dairesine müzekkere yazıldığı davacı şirketin borç dökümünün mahkememiz dosyasına gönderildiği görülmüştür.

Bağcılar SGK Müdürlüğüne, Kadıköy SGK Müdürlüğüne ve Beyoğlu SGK Müdürlüğüne yazılan yazılara cevap verildiği, davacı şirketin borç dökümlerinin mahkememiz dosyasına gönderildiği görülmüştür.

Ticaret Sicil Gazetesinde ilanların yaptırıldığı ve gazete nüshalarının mahkememiz dosyasına gönderildiği görülmüştür.

İstanbul ..... İcra Müdürlüğünün ..... esa,......İcra md ...... e, ...... İcra md. ...... esas ve ...... İrca müd ...... esas sayılı dosyaları ile Bakırköy ..... İcra Müd. ...... e, ..... icra md. ...... e, ve ..... İcra md. .... esas sayılı dosyaları celbedilmiştir.

Dava dosyası. Davacı şirketin borca batık durumda olup olmadığı, faaliyetinin devam edip etmediği, kuruluş sermayesini yitirip yitirmediği hususlarında SMMM ve Finans uzmanı bilirkişi tayin edilerek rapor alınması için bilirkişi heyetine tevdii edilmiş bilirkişi heyetince sunulan raporda;İstanbul ...... İcra Müd. ....... E. nolu dosyası. Alacaklı ...... A.Ş vekili tarafından 22.08.2014 tarihinde başlatılmış olan takipte alacak miktarının 9.867,17 TL,İstanbul ....

İcra Müd. ..... E. nolu dosyası. Alacaklı ....... A.Ş vekili tarafından 22.10.2014 tarihinde başlatılmış olan takipte alacak miktarının 10.171,43 TL,İstanbul ..... İcra Müd. ..... E. nolu dosyası. Alacaklı .... ve ..... vekili tarafından 21.11.2014 tarihinde başlatılmış olan takipte alacak miktarının 19.410,00 TL,Bakırköy ...... İcra Müd. ..... E. nolu dosyası. Alacaklı....... İth. İhr. Ve Tic. Ltd.

Şti. vekili tarafından 09.12.2014 tarihinde başlatılmış olan takipte alacak miktarının 50.350,75 TL,İstanbul .... İcra Müd. ..... E. nolu dosyası. Alacaklı ..... A.Ş vekili tarafından 22.12.2014 tarihinde başlatılmış olan takipte alacak miktarının 10.741,38 TL,İstanbul ... İcra Müd. ..... E. nolu dosyası. Alacaklı .... ve ..... vekili tarafından 14.01.2015 tarihinde başlatılmış olan takipte alacak miktarının 20.340,00 TL,Bakırköy ..... İcra Müd. ..... E. nolu dosyası.

Alacaklı ...... ve ..... vekili tarafından 15.01.2015 tarihinde başlatılmış olan takipte alacak miktarının 29.247,01 TL ,Bakırköy ..... İcra Müd. ...... E. nolu dosyası. Alacaklı....... İth. İhr. Ve Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından 09.02.2015 tarihinde başlatılmış olan takipte alacak miktarının 42.486,31 TL ,Bakırköy ..... İcra Müd. ...... E. nolu dosyası.

Alacaklı ...... - ..... vekili tarafından 10.03.2015 tarihinde başlatılmış olan takipte alacak miktarının 13.591,31 TL ,Bakırköy ...... İcra Müd...... E. nolu dosyası. Alacaklı....... İth. İhr. Ve Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından 12.03.2015 tarihinde başlatılmış olan takipte alacak miktarının 42.865,67 TL,Bakırköy ..... İcra Müd. ..... E. nolu dosyası. Alacaklı ......

Yönetimi vekili tarafından 16.03.2015 tarihinde başlatılmış olan takipte alacak miktarının 6.801,59 TL,İstanbul ..... İcra Müd. .... E. nolu dosyası. Alacaklı ... vekili tarafından 16.03.2015 tarihinde başlatılmış olan takipte alacak miktarının 16.033,03 TL ,Bakırköy...... İcra Müd. ...... E. nolu dosyası. Alacaklı ...... ve ..... vekili tarafından 20.04.2015 tarihinde başlatılmış olan takipte alacak miktarının 6.791,50 TL,Bakırköy .... İcra Müd...... E. nolu dosyası.

Alacaklı ...... A.Ş. vekili tarafından 22.04.2015 tarihinde başlatılmış olan takipte alacak miktarının 14.926,01 USD,Bakırköy ... İcra Müd. .... E. nolu dosyası. Alacaklı ..... ve Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından 27.04.2015 tarihinde başlatılmış olan takipte alacak miktarının 19.753,20 TL,İstanbul ..... İcra Müd. ..... E. nolu dosyası. Alacaklı .... Turizm vekili tarafından 05.05.2015 tarihinde başlatılmış olan takipte alacak miktarının 2.624,85 TL,İstanbul ......

İcra Müd. ..... E. nolu dosyası. Alacaklı ..... vekili tarafından 10.07.2015 tarihinde başlatılmış olan takipte alacak miktarının 13.048,87 TL,İstanbul .... İcra Müd. ..... E. nolu dosyası.

Alacaklı ... vekili tarafından 10.07.2015 tarihinde başlatılmış olan takipte alacak miktarının 22.092,15 TL olduğu belirlendiği,Davacı tarafın inceleme için herhangi bir defter ve belge ibraz etmediği,Davacı aleyhine yaklaşık olarak 600.000,00 TL civarında (feriler hariç olmak üzere) takip yapıldığı, Dosya kapsamında devlet kurumlarından gelen yazılara göre yaklaşık 800.000,00 TL'lik SGK borcunun olduğuna dair bildirimin yapılmış olduğu,Davacı aleyhine yapılan takiplerin bir bölümünün şube ve şirket merkez adresinin kirasının ödenmemesi ile ilgili olduğu,

Davacı ile ilgili yukarıda örneği verildiği üzere değişik medya kuruluşlarında iflas ettiği veşubelerinin kapandığına dair haberlerin çıktığı ayrıca şubeleri kapanması dolayısıyla yaklaşık 2000 kişinin mağduriyet yaşadığının anlaşıldığı, Dosya kapsamındaki bilgi ve beyanlara göre davacının pasifinde yaklaşık olarak 1.400.000,00 TL'lik borcun olduğu, Davacının sermayesinin 100.000,00 TL'si olduğu düşünüldüğünde davacının sermayesi ile söz konusu borçları ödemesinin mümkün olmadığı,Davacının dosya kapsamındaki vesaiklerden sadece borçlarının tespit edildiği,

Borçları haricinde bilançosunda kayda değer bir aktifin olup olmadığının anlaşılamadığı, bu itibarla davacının dava tarihi itibari ile borca batık olup olmadığının tespitinin yapılamadığı,Davacının iflas halinde olup olmadığının anlaşılması ve değerlendirme yapılması için en azından 2014 ve 2015 yıllarına ait kurumlar vergisi beyannamelerinin dosyaya sunulmasının gerektiği, söz konusu vesaklerin sunulması sonrasında davacının iflas halinde olup olmadığına ilişkin değerlendirme yapılabilmesinin mümkün olabileceği, görüş ve kanaatine varılmıştır.

Dava dosyası 01/11/2017 tarihli duruşma ara kararı gereğince Vergi dairesinden gelen yazı cevabı dikkate alınarak davacı şirkete borca batık durumda olup olmadığı, faaliyetlerine devam edip etmediği, kuruluş sermayesini yitirip yitirmediği hususunda ek rapor hazırlanması görevi ile tekrar bilirkişi heyetine tevdii edilmiş bilirkişiler tarafından sunulan raporda.

Dosya kapsamında sunulu olan kurumlar vergisi beyannamesine göre davacının 2012 yılında 2.708.657,49 TL, 2013 yılında 2.959.368,68 TL zarar ettiği ancak 2014 yılında 979.538,53 TL kar elde ettiği, davacının 2015 yılında bağlı bulunduğu vergi dairesine kurumlar vergisi beyannamesini ibraz etmediği, kök rapordaki tespitler aynen kalmak üzere dosya kapsamında bulunan 2014 yılı kurumlar vergisi beyannamesine göre kaydi değerler açısından 2014 yılı sonu itibari ile 6.006.046,80 TL'si batık olduğu, şirketin bilançosuna göre kuruluş sermayesi olan 100.000,00 TL'sinin geçmiş yıllarda oluşan zararlar ile kaybedilmiş olduğu,

şirketin bu zararlarının dışında verilen sipariş avansları hesabında kayıtlı olan 4.466.766,18 TL'sinin akıbetinin anlaşılamadığı, diğer taraftan mali duran varlıklarda kayıtlı olan 857.403,01 TL'sinin de rayiç hesaplamalarda dikkate alınmaması gerektiği, şirketin bilançosunda aktiflerinde rayiç değeri pozitif hale getirecek duran varlık bulunmadığı,

diğer taraftan duran varlıklarda kayıtlı olan demirbaşların bile (Hali hazırda şirket merkezlerinin kapalı olduğu ve herhangi bir yerde faaliyet göstermediği dikkate alındığında) akıbetlerinin meçhul olduğu dikkate alındığında davacı şirketin rayiç değerler açısından da batık olarak kabul edilebileceği, kaydı batıklık tutarı 6.006.046,80 189.440,70, Maddi Duran Varlıklar Mali 857.403,01 4.466.766,18,Duran Varlıklar Verilen 11.519.656,69 TL olacağı görüş ve kanaatini bildirdiği görülmüştür.

Mahkememizce 27.06.2018 tarihli duruşma ile davacı şirketin borca batık ve iflas durumunda olup olmadığı hususunda yeniden ek rapor alınmasına karar verildiği ; sunulan raporda ise Kök ve ek raporlarda da belirtildiği üzere davacı şirketin faaliyetlerine devam etmediği, Dosya kapsamında ki son verilerine göre borca batık olduğu, Davacının son mali verilerine göre kayıtlı ve rayiç değeri olan varlıkları ile yine kayıtlı olan ve yapılan icra takiplerinde ki borçlarını ödeme imkanının bulunmadığı, bu itibarla davacının borca batık ve iflas halinde olduğunun kabulünün gerekeceği şeklinde görüş ve kanaatini bildirdiği görülmüştür.

Dava, İİK'nın 178/1 maddesi gereğince açılan, borçlunun pasifinin aktifinden daha fazla olduğu iddiasına dayalı doğrudan iflas istemine ilişkindir.

6102 sayılı TTK.'nın 376/3. maddesi uyarınca borca batık hale gelen şirket bunu mahkemeye bildirmek ve iflasını istemek zorundadır.

İİK'nın 179. maddesinde şirketin borca batık olması, sermaye şirketleri (anonim, limited, sermayesi paylara bölünmüş komandit şirketler) bakımından özel bir doğrudan doğruya iflas sebebi olarak kabul edilmiştir.

İİK'nın 179. maddeleri uyarınca iflasa karar verilebilmesi için şirketin borca batık durumda olması gerekir. Borca batıklık, borçlunun malvarlığındaki aktif değerler toplamının, pasif değerler toplamını karşılayamaması durumudur. İflas talebi üzerine mahkemece bilirkişi incelemesi yapılarak iflas talebinin yerinde olup olmadığı belirlenir. Borca batıklığın tespiti için 6102 sayılı TTK 'nın 376/3 maddeleri uyarınca bir borca batıklık bilançosu hazırlanmalıdır.

6102 sayılı TTK'nın 376/3. maddesine göre borca batıklık bilançosunda aktiflerin rayiç değerden bilançoya geçirilerek borca batıklık bilançosunun çıkarılması gerekir. Böyle bir talep üzerine mahkemece, bu şirketin öncelikle borca batık durumda olup olmadığı rayiç değerlere göre tespit edilmelidir.

Bunun için borçlu şirket tarafından sunulacak bilanço üzerinde mahallinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak, rayiç değerler ve yapılan araştırma ve inceleme sonucu elde edilen gerçekçi verilere göre bilirkişilerce yeniden oluşturulacak şirket bilançosu (borca batıklık bilançosu) da dikkate alınıp bir sonuca gidilmelidir.

Borca batıklık, TTK’nın 376/3. maddesinde gösterilen şekilde varlıkların rayiç değerine ve İİK’nın 178/1. madde ve fıkrasında belirtilen alacaklılar listesinde gösterilenler ile gerçek anlamda tespit edilebilecek diğer borçların tutarına göre belirlenmelidir. Borca batıklıktan kurtulma ise tüm borçların ödenmesi anlamına gelmeyip, aktifin pasiften fazla olmasını ifade eder.

Bir sermaye şirketinin borca batıklık nedeniyle iflasının istenmesi halinde, bu durumun mahkemece re’sen tespiti gerekir. Bu tespitin yapılmasında, davacının sunduğu delillere ek olarak, mahkemece gerekli görülen diğer delillerin toplanması, bu kapsamda ilgisi görülen kamu kurumlarından alınacak bilgiler, yapılacak keşif ve mahkemece atanacak bilirkişilerce düzenlenecek raporlar da değerlendirilmelidir. Borca batıklığın tespitinde sadece şirketin kayıtlarına değil, varlıklarının rayiç değerlerine de özellikle bakılmalı, bu noktada, konusunda uzman bilirkişilerin görüşüne başvurulmalıdır. Borca batıklık sadece dava tarihi itibariyle değil, yargılama safhasındaki olumlu veya olumsuz gelişmeler de dikkate alınarak belirlenmelidir.

Somut uyuşmazlıkta bu çerçevede mahkememizce ulaşılabilecek tapu, trafik, banka, vergi daireleri, sanayi ve ticaret odaları, ticaret sicil kayıtları gibi hakkında bilgi alınabilecek belgeler temin edilmiş, varlık kalemlerinin rayiç değerlerine ilişkin uzman (teknik) bilirkişi görüşü alınmış ancak davacı şirketin ticari defter ve belgeleri ile diğer bilgi ve belgeler ibraz edilmemiş, re'sen yapılan araştırma sonucu elde edilen belgeler ile de davacı şirketin borca batık olduğu, borçlarını ödeme imkanı olmadığı anlaşılmakla davanın kabulü ile davacı şirketin iflasına karar verilerek aşağıda yazılı olduğu biçimde hüküm kurulmuştur.

Başkan ... · ¸e-imzalıdır · Üye ... · ¸e-imzalıdır · Üye ... · ¸e-imzalıdır · Katip ... · ¸e-imzalıdır