Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/1081 K.2018/839

Mahkememizde açılan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesi ile taraflar arasında çeşitli tekstil ürünleri alım satımı gerçekleştirildiğini, davalının bu alım satım bedelini ödemediğini, bunun üzerine davalı aleyhine Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ....E sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının haksız ve kötü niyetli olarak takibi uzatmak amacıyla itiraz ettiğini beyanla itirazın iptaline, davalının % 20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı usule uygun davetiye tebliğine rağmen duruşmalara katılmamış, cevap dilekçesi de sunmamıştır.

Dava İİK'nun 67. Maddesine istinaden açılmış İtirazın İptali davasıdır.

Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün .... E sayılı dosyası, tarafların 2015 yılı Eylül Ekim ve Kasım ayları ile 2016 yılı Ocak , Şubat Mart aylarına ilişkin BA-BS formları celp ve tetkik olunmuş, mahkememizce bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.

Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün .... E sayılı dosyasının tetkikinden davacı alacaklı tarafından davalı borçlu hakkında 26.338,24 TL asıl alacak üzerinden ilamsız takip yapıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır.

Mahkememizce tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş, davalının ticari defterlerini ibraz etmemesi üzerine saedce davacı şirketin ticari defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.

SMMM ....tarafından düzenlenen raporda, davacı tarafından sunulan ticari defterlerin T.T.K. ve V.U.K. hükümleri doğrultusunda sahibi lehine delil niteliğine haiz olduğu ve takip tarihi itibariyle davacının davalıdan 26,338,24 TL alacaklı durumda olduğu , takibe konu cari hesap bakiyesini oluşturan faturalara dayanak olarak dosya kapsamında herhangi bir belgeye rastlanılmadığından ve söz konusu faturaların davalıya teslimine ilişkin de herhangi bir veriye rastlanılmadığından, söz konusu faturaların davalıya tesliminin bu aşamada ispata muhtaç olduğu belirtilmiştir.

Dosya kapsamı ve toplanan deliller hep birlikte değerlendirilmiştir. Davacı taraf, davacıya satmış olduğu tekstil ürünlerinin bedeli karşılığında davalıdan alacaklı olduğu iddiasıyla icra takibi başlatmış, davalının itirazı üzerine iş bu dava açılmıştır. Davacı tarafın ticari defter ve belgelerinde dava konusu faturalar kayıtlı olmakla beraber, fatura içeriğinin teslimine ilişkin dayanak belgeler sunulmamıştır. Buna göre faturaların içeriğinin tesliminin ispatlanması gerekmektedir.

Davacının icra takibine eklediği cari hesap ekstresi ve faturalar incelendiğinde; davacının davalı adına düzenlediği 619,50 TL bedelli ve 25.077,60 TL bedelli fatura bedellerinin davalı tarafça havale yapılarak ve çek verilerek ödendiği,

daha sonra davacının davalıya 4.596,69 TL bedelli, 3.696,35 TL bedelli ve 2.754,71 TL bedelli satış faturaları ile 1.150,20 TL bedelli ve 3.414,93 TL bedelli iade faturaları ile 16.722,09 TL bedelli fiyat farkı faturasını kestiği, davalının da davacıya 5.996,13 TL fatura kestiği, sonuç itibariyle davacının kayıtlarında 26.338,24 TL alacaklı göründüğü anlaşılmakla beraber davalı tarafça fatura içeriklerinin teslimi ispatlanamadığından davalının BA ve BS formları ilgili vergi dairesinden getirilip incelenmiştir.

Buna göre 4.596,69 TL bedelli, 3.696,35 TL bedelli ve 2.754,71 TL bedelli satış faturaları davalının BA formlarında kayıtlı olup davalının söz konusu fatura içeriklerini teslim aldığının kabul edilmesi gerekmektedir. Aynı şekilde davalının BS formunda kayıtlı olup davacının defterlerinde de kayıtlı davalının davacıya kestiği 5.996,13 TL fatura içeriğinin de davacıya teslim edildiğinin kabulü gerekmektedir.

1.150,20 TL bedelli ve 3.414,93 TL bedelli iade faturaları ile 16.722,09 TL bedelli fiyat farkı faturası davalı BA formlarında kayıtlı olmadığından bu faturaların içeriğinin ve faturaların davalıya teslim edildiğine ilişkin davacı iddiası ispatlanamamıştır. Buna göre davacı toplamda ( 1.150,20 TL + 3.414,93 TL + 16.722,09 TL) =21.287,22 TL alacak iddiasını ispatlayamamış olup ( 26.338,24 - 21287,22= 5.051,02 TL yönünden davasını ispatlayabilmiştir.

Yukarıda açıklanan nedenlerle davanın kısmen kabulüne ilişkin aşağıdaki şekilde karar verilmiş, ispat edilen alacak miktarı faturaya dayalı olup, davalı BA formlarında da mevcut olup likit olduğundan davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilmiştir.

Hakim ... · E-imzalı