İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/1131 K.2018/430

Mahkememizde açılan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2016/1131Karar2018/430Tarih26 Nisan 2018Okuma5 dk · 943 kelime

KÜNYE

T.C. Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
26 Nisan 2018
Esas no
2016/1131 Esas
Karar no
2018/430
Dava
İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan
Dava tarihi
12/12/2016
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

943 kelime·5 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde açılan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA. Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; davacının 31.10.2016 tarihi itibariyle 18.937,32 TL alacaklı olduğunu, söz konusu borç ödenmediğinden 17.11.2016 tarihinde davalı şirkete cari hesaba ilişkin Mutabakat Mektubu gönderildiğini, cari hesap bakiyesi olan 18.937,22 TL borcun varlığının davalı şirketçe kabul edildiğini, ancak bu kabule rağmen borç ödenmediğini, bu sebeple davalı aleyhine Küçükçekmece ....

İcra Müdürlüğünün ...

E sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalının borcun tamamına ve tüm ferilerine itiraz ederek takibin durduğunu, borcun varlığının müvekkili şirket tarafından davalı şirket adına kesilen ve davalı şirket tarafından kabul edilen irsaliyeli faturalarla sabit olduğunu, irsaliyeli faturaların davalı şirkete kesildiğini, davalı şirket tarafından imza mukabili teslim alındığını ve kabul edildiğini ancak bedellerin ödenmediğini beyanla itirazın iptali ile davalının % 20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP ; Davalı tarafa usulüne uygun olarak tebligat yapıldığı halde davaya cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür.

DAVA ;Davalı tarafından Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.

Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyasının tetkikinden davacı alacaklı tarafından davalı borçlu hakkında 18.937,32 TL asıl alacak üzerinden ilamsız takip yapıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır.

Mahkememizce tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş, davalının ticari defterlerini ibraz etmemesi üzerine sadece davacının ticari defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.

SMMM ... tarafından düzenlenen raporda özetle;

Dava konusu, borcun kaynağı irsaliyeli faturaların.

08.08.2016 tarih ... nolu KDV dahil 3.229,02.-TL bedelli, 09.08.2016 tarih ...1129 nolu kdv dahil 1.524,14.-TL bedelli, 01.09.2016 tarih ... nolu kdv dahil 4.365,56.-TL bedelli, 27.09.2016 tarih ... nolu kdv dahil2.646,15.-TL bedelli, 03.10.2016 tarih ... notu kdv dahil 2.660,13.-TL bedelli, 06.10.2016 tarih ... nolu kdv dahil 4.612,32,-TL bedelli, faturalar olduğu, 31.10,2016 tarih itibariyle davacının davalıdan 18,937,32 TL alacaklı olduğuna ilişkin mutabakat mektubunun davalı şirket kaşesi ile .... adı yazılıp imza edildiğinin tespit edildiği,

3.229,32 TL bedelli açık irsaliyeli faturanın teslim alan kısmında ... adı yazılıp yanının imza edildiği, 1.524,14 TL bedelli açık irsaliyeli faturanın teslim alan kısmında ... adı yazılıp yanının imza edildiği, 4.365,56 TL bedelli açık irsaliyell faturanın teslim eden kısmında ... teslim alan kısmında imza edildiği, 2.646,15 TL bedelli açık irsaliyeli faturanın teslim alan kısmında ... adı yazılıp yanının imza edildiği, 2,660,13 TL bedelli açık irsaliyeli faturanın teslim alan kısmında .... adı yazılıp yanının imza edildiği,

4.512,32 TL bedelli açık irsaliyeli faturanın teslim alan kısmında ... adı yazılıp yanının imza edildiğinin tespit edildiği, davalı şirketin Ağustos/ 2016 ayına ait BA formunu 10.10.2016 tarihinde vergi dairesine verdiği, BA formunda, davacı şirketin davalı şirkete kesmiş olduğu 2 adet açık İrsaliyen faturayı kdv hariç (2.736,46 TL +1.291,64 TL = 4.028,10 TL) olup 5.000,00 TL yı geçmediği için, BAform bildiriminde bulunmadığının tespit edildiği, davalı şirketin Eylül/ 2016 ayına ait BA formunu 31.10.2016 tarihinde vergi dairesine verdiği,

BA formlarında, davacı şirketin davalı şirkete kesmiş olduğu 2 adet açık irsaliyeli faturayı 07 sıra numarasında 2 adet belge sayısı ile mal hizmetler toplam bedeli kdv hariç 5.942.00 TL yazılarak verildiğinin tespit edildiği, yine davalı şirket, Ekim/ 2016 ayına ait BA formunu 30.11.2016 tarihinde vergi dairesine verdiği, BA formlarında, davacı şirketin davalı şirkete kesmiş olduğu 2 adet açık irsaliyeli faturayı 07 sıra numarasında 2 adet belge sayısı ile mal hizmetler toplam bedeli kdv hariç 6.078.00 TL yazılarak verildiğinin tespit edildiği, davacı şirketin 2015 yılına ait ticari defterlerinin süresinde ve usule uygun tutulduğu,

ticari defterlerin sahibi lehine delil niteliği taşıdığı belirtilmiştir. Raporda, davacının davalıdan 18.11.2016 icra takip tarihi itibariyle 18.937,32 TL alacaklı olduğu belirtilmiştir. Bilirkişi raporu gerekçeli ve denetlemeye açık hazırlanmış olup, mahkememizce hükme esas alınmıştır.

İcra takibine konu irsaliyeli faturalar altındaki imzaların davalı şirket çalışanlarına ait olup olmadığının tespiti açısından, davalının SGK kayıtları celbedilmiş, faturalar altındaki ..., .... ve ... isimlerine göre ...ve .... isminde davalı çalışanları olduğu anlaşılmıştır.

İcra takibine konu faturalar altında imzası ve ismi bulunanların davalı çalışanları olup olmadığı konusunda beyanda bulunması için davalı adına çıkarılan ihtaratlı isticvap davetiyesine davalı tarafça icabet edilmemiştir.

Yapılan yargılama ve toplanan delillere göre icra takibine konu faturaların davacı defterlerinde kayıtlı olduğu, davalının BA formunda aylık 5.000,00 TL üzerinde değeri olan faturaları vergi dairesine bildirdiği, SGK kayıtları ve isticvap davetiyesini icabet edilmemesine göre dava konusu faturalarda teslim alan olarak adı ve imzası bulunanların davalı çalışanı oldukları, buna göre faturalara konu malların davalıya teslim edildiğinin ispatlandığı, davalının ödeme iddiasında bulunmadığı gibi, bu yönde bir delil de sunmadığı anlaşılmakla, davacının alacağını ispatladığı kanaatine varılmış davanın kabulüne, itirazın iptali ile takibin devamına ve alacak likit olmakla davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:

1- Davanın kabulü ile Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğünnü ... E sayılı icra dosyasında yapılan takibe davalının itirazının iptaline, takibin devamına,

2-Asıl alacağın %20'sine denk gelen 3.787,46 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

3- Karar ve ilam harcının 1.293,60 TL'ye ikmali ile bakiye 970,19 TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına, davacı tarafından yatırılan 228,72 TL peşin harcın ve 94,69 TL icra peşin harcının mahsubuna,

4-Davacı tarafından yapılan 29,20 TL BVH, 228,72 PH, 94,69 TL icra peşin harcı, 186,20 TL davetiye ve müzekkere gideri ile 600 TL bilirkişi gideri olmak üzere toplam 910,09 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Davacı kendini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT'ne göre takdir olunan 2.180 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-6100 Sayılı HMK'nun 333. Maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra mahkemece kendiliğinden, davacı tarafından yatırılmış olan gider avansının kullanılmayan kısmının davacıya iadesine, bu kararın tebliğ giderinin iade edilecek avanstan karşılanmasına,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluunda, kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemelerinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı 26/04/2018

Katip ... · E-imzalı Hakim ... · E-imzalı

Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2016/1131, K. 2018/430, 26 Nisan 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2016/1131
Karar No
2018/430
Tarih
26 Nisan 2018

İlgili Kararlar

  • İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/1132 K.2018/487
  • İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/1133 K.2018/320
  • İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/1134 K.2018/312
  • İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/1134 K.2018/376
  • İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/1134 K.2018/348
  • İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/1135 K.2018/337

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.