Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/1158 K.2021/900

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan dosya incelemesi neticesinde;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete ... no’lu zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi ile sigortalı bulunan davalının maliki bulunduğu ... plaka sayılı aracın 07.10.2014 tarihinde sürücü ...'nın sevk ve idaresinde iken, sürücünün .... sahilinde virajlı yola girdiğinde, kasıtlı olarak el frenini çekip gaza basmak ve sipin attırmak amacıyla viraja girdiğinde, direksiyon hakimiyetini kaybederek önce kaldırıma çıkmış, daha sonra elektrik direğine çarparak,

araç içerisinde bulunan yolcuların yaralanmalarına sebep olduğunu, bunun neticesinde yolculardan ...'nın % 5 oranında malul kalmış ve müracaatı sonucu kendisine müvekkili şirket tarafından 09.08.2016 tarihinde 14.739,98 TL ödenmiş olduğunu, yine, devrilen elektrik direği için de ...

Dağıtım AŞ.nin talebi üzerine kendilerine 18.02.2015 tarihinde 1.690,72.TL ödenmiş olduğunu, bu ödemeler üzerine davalıya müracaat edilmiş ise de davalı tarafından herhangi bir ödeme yapılmamış olduğunu, Karayolları Trafik Kanunu ve trafik sigorta poliçesi özel şartları gereğince, poliçe şartlarına aykırılık nedeniyle, aracın sürücünün AĞIR KUSURU /KASDİ HAREKETİ NEDENİ ile kaza yapması sonucu, ödenilen tazminatın, davalıdan rücuen tahsili şartları doğmuş olduğunu beyanla; öncelikle davalı adına kayıtlı bulunan .... plaka sayılı araç üzerine teminatsız olarak ihtiyati tedbir konulmasına,

fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla 16.430,00TL ödenmiş tazminatın, 09.08.2016 ödeme tarihinden itibaren, avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama masrafları ile avukatlık ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalıya usulünce tebligat yapıldığı, ancak davaya cevap verilmediği görülmüştür. Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe: Dava, sigortacı tarafından trafik sigorta poliçesi nedeniyle ödenen tazminatın, kendi sigortalısından rücuen tahsiline ilişkindir.

Dosyanın ATK Trafik İhtisas Dairesi'ne kazanın oluşumunda kusur oranlarının belirlenmek üzere gönderilmesine karar verilmiş olup, ATK Trafik İhtisas Dairesi 15/01/2021 tarih ve ... sayılı raporda özetle.

07.10.2014 günü saat 22.00 sıralarında sürücü ... idaresindeki ... plakalı otomobil ile ... istikametinden ... istikametine doğru ... yolunu takiben seyir halinde iken olay yerine geldiğinde aracının kontrolünü kaybederek sağ tarafta bulunan kaldırım betonuna çarparak kaldırıma çıkması ve akabinde kaldırımda mevcut elektrik direğine çarpması neticesinde yaralanmalı ve maddi hasarlı olayın meydana gelmiş olduğu, olay mahallinde yolun 9m genişliğinde, tek yönlü-bölünmüş, zeminin asfalt-kuru, yolun yatay güzergahının düz, düşey güzergahının eğimsiz, yaya kaldırımının mevcut, vaktin gece, havanın açık, mahalin meskun olduğu,

olay mahalli yoldaki azami hız limitinin 70 km/h olduğu, kaza tespit tutanağında olaya dair bir fren izi tespiti bulunmadığı, .... plakalı otomobilin kaldırıma çarptığı ilk nokta ile elektrik direğine çarpıp son konum aldığı yer arasında 14 metre mesafe olduğunun belirtilmiş olduğu, İstanbul Anadolu ... Asliye Ceza Mahkemesi'nin .... E.sayılı dosya için hazırlanmış 27.03.2017 tarihli bilirkişi raporunda.

Sürücü ...'nın asli kusurlu olduğu, araç içindeki yolcuların ise sürücünün tehlikeli şekildeki seyri sırasında kendi can güvenliklerini korumaya yönelik tedbir almamakla mütefferik atfı kabul görülecek kusurları bulunduğunun belirtilmiş olduğu, İstanbul Anadolu ... Asliye Ceza Mahkemesi'nin .... E.sayılı dosya için Dairelerince hazırlanmış 15.10.2018 tarih 3515 sayılı raporda.

Sürücü ...'nın asli ve tamamen kusurlu olduğunun, araç içindeki yolcuların ise kazanın oluşu üzerine etki edecek kusurları bulunmadığının belirtilmiş olduğu, tüm dosya kapsamı, İstanbul Anadolu ... Asliye Ceza Mahkemesi'nin ... E.sayılı dosya içeriğine ait bir kısım belgeler ve kesinleşmiş gerekçeli karar, mevcut tüm beyanlar, kaza tespit tutanağı bilirkişi raporu incelendiğinde kazanın yukarıda “OLAY” kısmında açıklandığı biçimde gerçekleştiğinin anlaşılmış olup.

Mevcut veriler doğrultusunda davaya konu kazanın oluşumunun tamamen otomobil sürücüsünün sevk-idare hatasından kaynaklandığı, araç içindeki yolcuların ise kazanın meydana gelmesine etki edecek herhangi bir kusurlarının bulunmadığı anlaşılmakla; mevcut verilerle; sürücü ...'nın idaresindeki otomobil ile yerleşim yeri içindeki yolda seyir halinde iken yola gereken düzeyde dikkatini vermediği, aracının hızını ve seyir şeklini mevcut mahal şartlarını göz önünde bulunduracak şekilde ayarlamadığı,

tehlike arz eder şekildeki seyri ile olay yerine geldiğinde ise sevk-idare hatası neticesinde aracının kontrolünü kaybederek sağ taraftan yol dışına çıktığı olayda asli derecede kusurlu olduğu sonuç olarak; sürücü ...'nın %100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu bildirilmiştir.

Mahkememizin 22/06/2021 tarihli celsesinde davacı vekilinin duruşma gününden haberdar olduğu, mazeretsiz olarak duruşmaya katılmadığı anlaşılmakla HMK' nun 150. maddesi uyarınca 3 aylık yasal süre içerisinde davanın yenileninceye kadar işlemden kaldırılmasına karar verilmiştir.

6100 sayılı HMK'nın 150.maddesinde davanın işlemden kaldırıldığı tarihten itibaren 3 ay içerisinde yenilenmemesi halinde davanın açılmamış sayılmasına karar verilerek esas kaydının kapatılacağı düzenlenmiştir. Mahkememizin bu dosyası işlemden kaldırıldığı 22/06/2021 tarihinden itibaren yasal süre olan 3 ay içerisinde yenilenmediğinden 22/09/2021 tarihi itibariyle açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerektiği anlaşılmakla aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸ Hakim ... · ¸