İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/50 K.2018/435

Mahkememizde açılan Kooperatif Üyeliğinin Tesbiti davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2016/50Karar2018/435Tarih26 Nisan 2018Okuma3 dk · 516 kelime

KÜNYE

T.C. Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
26 Nisan 2018
Esas no
2016/50 Esas
Karar no
2018/435
Dava
Kooperatif Üyeliğinin Tesbiti
Dava tarihi
18/01/2016
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

516 kelime·3 dk okuma·3 bölüm

Mahkememizde açılan Kooperatif Üyeliğinin Tesbiti davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkilinin davalı kooperatifin üyesi olup, aidat borçlarını dadüzenli olarak ödediğini, davalı kooperatifin hiçbir yasal dayanağı olmaksızın değişik isimler altında masraf talebinde bulunduğunu, müvekkilinin değişik tarihlerde borçsuz olarak toplam 8 adet üyelik devraldığını, bu üyeliklerden 4 adedini yine değişik tarihlerde elden çıkartmış olmasına rağmen kooperatif yönetimi tarafından şifahi olarak başkaca bir dairesi ve üyeliğinin bulunmadığının ifade edildiğini,

aynı zamanda kendisine tahsis edilen daire numaralarının da değiştiği belirtilerek tahsis edilen dairelerde tasrruf etmesine imkan tanınmadığını, üyelik senedinde kendisine ait görünen dairelerde başkaca şahısların oturudğunu veya kiralandığını, bu hususta kooperatife ihtarname gönderdiklerini ancak herhangi bir cevap verilmediğine beyanla müvekkilinin davalı kooperaitf üyesi olduğunu ve tüm üyeliklerinin tespitine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı tasfiye memurları usule uygun davetiye tebliğine rağmen cevap dilekçesi sunmamışlardır.

Dava Kooperatif Üyeliğinin Tespiti istemine ilişkindir.

Davalı kooperatifin sicil kaydı ve Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğünden davalının Olağan ve Olağanüstü Genel Kurul Toplantı Tutanakları ve Hazirun Cetvelinin ve dava konusu taşınmazını tapu kaydının celp ve tetkik edildiği görüldü.

Davalı kooperatif adına yönetim kurulu üyesi ...'ın davayı kabul ettiğine ilişkin dilekçe sunduğu, dilekçe ekindeki imza sirküleri ve genel kurul toplantı tutanağının incelenmesinde 14/07/2014 tarihi itibariyle 3 yıllığına şirketi temsil ve ilzama yetkili olarak ... , ..., ...'ın çift imzayla yetkili oldukları anlaşılmıştır.

Ticaret Sicil Müdürlüğüne yazıla müzekkereye verilen cevapta, davalı kooperatifin son tescilinin 09.07.2014 tarihinde yapıldığı, ..., ... ve ...'ın tasfiye memuru olarak atandıklarının bildirildiği anlaşılmış, her ne kadar tasfiye memurları 14.07.2014 tarihi itibariyle 3 yıllığına kooperatifi temsil ve ilzama yetkili kılınmış ve 3 yıllık süre dolmuşsa da ; hali hazırda yeni yetkilendirilme yapılmadığından tasfiye memurlarının görev ve yetkilerinin yenileri seçilinceye kadar zorunlu olarak devam ettiği anlaşılmaktadır.

Mahkememizin 26.04.2018 tarihli duruşmasında davalı koopratif yönetim kurulu üyeleri ... ve ...'ün davayı kabul ettiklerine dair beyanda bulundukları anlaşılmakla iki ayrı kooperatif üyesinin kabul beyanları nazara alınarak davanın kabulü ile, davacının davalı ... Konut Yapı kooperatifinde ... Mah. .... Sok. ... sitesi....Blok Bağımsız D:... , diğeri aynı Blok Bağımsız Daire no: ... öbürü ise aynı Blok Bağımsız Daire ... olmak üzere 3 adet üyeliği bulunduğunun tespitine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:

1-Davanın kabulü ile,

Davacının davalı ... Konut Yapı kooperatifinde ... Mah. .... Sok. ... sitesi...Blok Bağımsız D:... , diğeri aynı Blok Bağımsız Daire no: ... öbürü ise aynı Blok Bağımsız Daire ... olmak üzere 3 adet üyeliği bulunduğunun tespitine,

2-Alınması gereken 35,90 TL harçtan, peşin alınanın mahsubu ile bakiye 8,20 TL eksik harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

3-Davacı tarafça sarf edilen ilk dava açılış harç gideri 55,40 TL ile tebligat ve posta gideri 235,35 TL olmak üzere toplam 290,75 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4- Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden davacı yararına takdir edilen 2180,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine,

Dair taraf vekillerinin yüzlerine karşı, kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemelerinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 26/04/2018

Katip ...

E-İMZALI

Hakim ...

E-İMZALI

Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2016/50, K. 2018/435, 26 Nisan 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. E-imzalı
  5. E-imzalı
  6. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2016/50
Karar No
2018/435
Tarih
26 Nisan 2018

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/51 K.2018/358
  • Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/52 K.2018/374
  • İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/54 K.2018/322
  • Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/55 K.2018/208
  • Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/56 K.2018/460
  • İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/58 K.2018/402

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.