İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/6 K.2018/719

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Tasfiyeye İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2016/6Karar2018/719Tarih13 Temmuz 2018Okuma3 dk · 506 kelime

KÜNYE

T.C. Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
13 Temmuz 2018
Esas no
2016/6 Esas
Karar no
2018/719
Dava
Ticari Şirket (Tasfiyeye İlişkin
Dava tarihi
05/01/2016
G.karar yazım tarihi
01/08/2018
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

506 kelime·3 dk okuma·4 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Tasfiyeye İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı kooperatifin en son 1997 yılına ait olağan genel kurul toplantısını 25/06/1998 tarihinde yaptığını, genel kurulda tasfiye kararı alarak tasfiye memurları seçildğini, davalı kooperatifin birçok üyeden daire parası toplamış olmasına rağmen daire vermediğini, müvekkilinin dairesinin ödenmediğini ve bununla ilgili Büyükçekmece ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ....Esas, .... Karar sayılı dosyasının henüz Yargıtay aşamasında olduğunu bu ilama dayalı olarak Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ....Esas sayılı dosyası ile açılan takibin neticesiz kaldığından bahisle davalı kooperatifin resmi tasfiyesine karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı Kooperatif tasfiye memurlarına usulüne uygun tebligat yapılmış tasfiye memurları davaya cevap vermemiştir:

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; kooperatifin üyesi tarafından açılan borca batıklık nedeniyle doğrudan iflas talebine ilişkindir. Tüm dosya kapsamından; davacı taraf, dava dilekçesinde davalı kooperatifin resmi tasfiyesinin yapılmasını talep etmiş, daha sonra sunmuş olduğu 21/02/2017 tarihli yazılı beyanıyla da borca batık olması nedeniyle kooperatifin iflasına karar verilmesini talep etmiştir.

İİK'nın 179.maddesi gereğince sermaye şirketlerinin pasifinin aktifinden fazla olduğunun ilgililerce mahkemeye bildirilmesi ve iflasın ertelenmesi talebinin olmaması halinde mahkemece şirketin veya kooperatifin iflasına karar verilebilir. Davalı kooperatifin getirilen sicil kaydının incelenmesinde, kooperatifin tasfiyeye sokulduğu, tasfiye memurlarının atandığı, halen tasfiye halinde olduğu anlaşılmıştır.

Her ne kadar mahkememizce İİK'nın 179.maddesi gereğince sunulan ek beyan gereğince doğrudan iflas talebi kabul edilerek gerekli ilanlar yapılarak iflas talebiyle ilgili yargılamaya devam edilmiş ise de, sicil kaydı dikkate alındığında kooperatifin tasfiye halinde olduğu, tasfiye kurulunun oluşturulduğu, kooperatif kanununda yapılan yollamalar gereğince TTK'nın 536 ve devamı maddeleri gereğince tasfiyenin yapılması gerektiği, bu haliyle tasfiye halinde olan şirketle ilgili doğrudan iflas kararı verilmesinin mümkün olmadığı anlaşılmıştır.

TTK'nın 547/1-c maddesi gereğince şirket borçları, şirket varlığından farzla olduğu takdirde tasfiye memurlarının durumu derhal şirket merkezinin bulunduğu yerdeki Asliye Ticaret Mahkemesi'ne bildirmeleri gerekir; mahkeme bu halde iflasın açılmasına karar verir. Bu bildirimde tasfiye kuruluna verilmiş bir görev olup TTK'nın 542.maddesinde diğer tasfiye işlerinden sayılmıştır.

Bu durumun ortaya çıkması ve şartlar oluşması halinde, tasfiye kurulu veya memuru durumu ticaret mahkemesine bildirecektir. Tasfiye halinde olan şirket veya kooperatifle ilgili özel bir durum söz konusudur ve tasfiye durum ve koşullarına göre tasfiye memurlarına göre verilmiş bir görev söz konusudur. Dava konusu olayda da tasfiye kurulunun böyle bir bildirimi söz konusu değildir.

Bu durum dışında tasfiye halindeki şirket veya kooperatifin diğer şahıslar tarafından doğrudan iflası istenemeyeceğinden davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere:

1-Davacının davasının usulden REDDİNE, 2-Alınması gerekli 35,90-TL red harcının peşin yatırılan 29,20-TL harçtan mahsubu ile bakiye kalan 6,70-TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, 3-Davacı tarafça sarf edilen yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 4-Davacı tarafça yatırılan ve kullanılmayan bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, Dair, tarafların yokluğunda, yapılan yargılama neticesinde kararın tebliğ tarihinden itibaren 10 gün içerisinde mahkememize müracaatla İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi istinaf yolu açık olmak üzere oy birliğiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 13/07/2018

Başkan ... · ¸e-imzalıdır · Üye ... · ¸e-imzalıdır · Üye ... · ¸e-imzalıdır · Katip ... · ¸e-imzalıdır

Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2016/6, K. 2018/719, 13 Temmuz 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Dava
  5. Cevap
  6. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2016/6
Karar No
2018/719
Tarih
13 Temmuz 2018

İlgili Kararlar

  • İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/6 K.2018/762
  • İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/11 K.2018/722
  • Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/12 K.2018/558
  • Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/14 K.2018/848
  • İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/15 K.2018/737
  • İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/16 K.2018/630

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.