İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/225 K.2018/461

DAVA.

Esas2017/225Karar2018/461Tarih7 Mayıs 2018Okuma5 dk · 913 kelime

KÜNYE

T.C. Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
7 Mayıs 2018
Esas no
2017/225
Karar no
2018/461
Dava
Değer Kaybı Alacağı
Dava tarihi
07/03/2017
Kararın yazıldığı tarih
09/05/2018
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

913 kelime·5 dk okuma·2 bölüm

DAVA.

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; dava dışı 3. Kişi ...'e ait ... plakalı araç tarafından 12/01/2016 tarihinde ...'a ait ... plakalı araca çarpmak suretiyle maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, mevcut kaza sonucu .... plakalı araçta meydana gelen değer kaybı alacağının araç sahibi 3. Kişi .... tarafından müvekkili ...'a temlik edildiğini, bu kaza sonucu müvekkilinin aracında değer kaybı meydana geldiğini, Hazine Müsteşarlığı Sigortacılık Genel Müdürlüğü'nce 23/09/2010 tarihinde yayınlanan ... nolu sektör duyurusu uyarınca;

eksper tarafından araçta değer kaybı tespiti yapıldığını, söz konusu değer kaybının bağımsız eksper tarafından 1.350,00-TL ve bunun tespiti için yapılan ekspertiz ücreti masrafı olarak 354,00-TL olmak üzere toplam 1704,00-TL tutmasını bekledikleri alacağın şimdilik 654,00-TL'sinin ticari işlerde uygulanan en yüksek temerrüt faiz oranı üzerinden ve kaza tarihinden, kabul görülmez ise ihtar tarihinden itibaren işletilecek en yüksek temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tazminini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP.

Davalı tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; kaza tespit tutanağı ve diğer delillerin tebliğ edilmediğini, öncelikle davacı iddialarına dayanak tüm delillerin HMK md.121-122 gereği tebliğini talep ettiklerini, .... plakalı aracın müvekkili şirket tarafından 03/04/2015-2016 tarihleri arasında geçerli olmak üzere .... numaralı Zorunlu Karayolu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi ile sigortalandığını, dava konu kaza ile ilgili olarak 17/02/2016 tarihinde 1.500,00-TL temlik veren ....'a ödeme yapılarak davacının maddi zararının karşılandığını, diğer yandan hasar müdürlüğüne yapılan başvuru evrakları üzerinden yapılan incelemede,

... plakalı aracın 211.317 km olduğunun tespit edildiğini, tespite konu aracın km'si 165.000 km üzeri olduğundan, Trafik Sigortası Genel Şartları değer kaybı hesaplama formülüne göre, teknik değer kaybı hesaplanmasının mümkün olmadığını, bu hali ile davanın reddi gerektiğini, davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte, müvekkili şirketin sorumluluğunun sigorta poliçesindeki limitler ve sigortalının kusuru ve ile sınırlı olduğunu, yapılacak yargılamada kusur durumlarının tespit edilmesi gerektiğini,

değer kaybı hesaplanırken 01/06/2015 yürürlük tarihi yeni Trafik Sigortası Genel Şartlarında yer alan Değer Kaybı Hesaplaması yönergelerinin kullanılması gerektiğini beyan ile öncelikle yapılan ödeme ile müvekkil şirketin herhangi bir sorumluluğu kalmadığını, aracın değer kaybının hesaplanabilir durumda olmadığını, bu nedenle davanın reddini, aksi taktirde kusur, kullanım kaybı ve değer kaybına yönelik itirazl.arın kabulünü, davanın ....'a ihbar edilmesini, kazanın meydana gelmesindeki kusur ile araçtaki değer kaybının, ekte sunulan Genel Şartlarla belirlenen kriterlere göre hesaplanmak üzere dosyanın bilirkişiye gönderilmesini,

aracın kullanılmışlık katsayısı, hasar boyutu katsayısı ve araç baz değeri göz önüne alındığında talep edilen fahiş değer kaybı taleplerinin reddini, kaza tarihininden itibaren işleyecek ticari faiz isteminin reddini, açılan davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Sigorta Reasürans Şirketler Birliği’ne müzekkere yazılarak değer kaybı talep edilen... plaka sayılı aracın geçmiş dönem kaza verileri, tutanakları, tramer kayıtları dosyamıza celbedilmiştir.

.... Sigorta A.Ş. ve .... Sigorta A.Ş müzekkereler yazılarak ... plaka sayılı araca ilişkin hasar dosyaları, ekspertiz raporları, değişen parçalar listesi, ödeme belgeleri ve fotoğrafları dosyamız arasında celbedilmiştir.

... Sigorta A.Ş.'ye müzekkere yazılarak ... plakalı araca ait hasar dosyaları celbedilmiştir.

Dosya kusur bilirkişisi ve makine mühendisi hasar bilirkişisinden oluşan heyete tevdii edilerek dosya kapsamı, tramer kayıtları ve gerektiğinde kaza yerinde inceleme yapmak suretiyle ile tarafların kusur durumları, davacı aracının modeli, markası, kaza tarihindeki yaşı, kilometresi, önceki hasarları, değişen parçaları vs. gibi hususlar gözönünde bulundurularak kaza tarihi itibariyle serbest piyasadaki 2. el piyasa rayiç değeri (hasarsız haliyle) ile aracın hasarı onarıldıktan sonraki haline göre serbest piyasadaki 2. el piyasa değeri arasındaki farkın ne olacağının tespiti istenmiştir.

Bilirkişi heyeti tarafından tanzim olunan bilirkişi raporu ile ... plaka sayılı araç sürücüsü ....un % 100 oranında kusurlu olduğunu, ... plaka sayılı araç sürücüsünün kusur izafesinin mümkün olmayacağı, aracın değer kaybının 300,00-TL olacağı tespit edilmiştir.

Dava, temlik alan davacı tarafından açılan maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle oluşan değer kaybı ve ekspertiz ücretinin davalı ... şirketinden tahsili istemine ilişkin olup,uyuşmazlığın tarafların kusur oranları, temlik edenin aracında kaza nedeniyle değer kaybı oluşup oluşmadığı, oluşmuş ise miktarı, ekspertiz ücreti ve değer kaybının davalıdan tahsil edilip edilmeyeceği noktalarında toplandığı anlaşılmıştır.

Mahkememizce tanzim ve itibar olunan bilirkişi raporu ile .... plaka sayılı araç sürücüsü ...'un % 100 oranında kusurlu olduğu,... plaka sayılı araç sürücüsünün kusur izafesinin mümkün olmayacağı, aracın değer kaybının 300,00 TL olduğunun tespit edildiği, davacı vekilinin dava dilekçesinde 300-TL değer kaybı ve ekspertiz ücreti 354,00 TL'nin tahsilinin talep edildiği,

değer kaybına ilişkin talep yönünden davanın kabulüne karar verilmesi gerektiği, ekspertiz ücretine yönelik talep yönünden ise fatura aslı ibraz edilmediğinden ispat edilemediğinden reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmakla açılan davanın kısmen kabul kısmen reddine, 300,00-TL değer kaybı bedelinin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilerek aşağıda yazılı olduğu biçimde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:

AÇILAN DAVANIN KISMEN KABUL KISMEN REDDİNE

1-300,00TL değer kaybının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

1-Alınması gereken 35,90-TL'nin harcın davacı tarafından peşin olarak yatırılan 31,40-TL harçtan mahsulu ile eksik kalan 4,5-TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

2-Davacı tarafça sarf edilen ilk dava açılış harç gideri 62,80-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

3-Davacı tarafından yapılan 1395-TL(1200 bilirkişi ücreti + 195-TL posta masrafı) yargılama giderinden kabul ve red oranına göre hesaplanan 640,03-TL masrafın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,

4-Davacı davada kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte olan AAÜT gereğince takdir olunan 300-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Davalı davada kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte olan AAÜT gereğince takdir olunan 354-TL'nin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

6-Davacı tarafça yatırılan ve kullanılmayan gider avansının talep halinde davacı tarafa iadesine,

Dair,davacı vekilinin yüzüne karşı,davalının yokluğunda KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup, anlatıldı. 07/05/2018

Katip ... Hakim ...

Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2017/225, K. 2018/461, 7 Mayıs 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  4. Açılan Davanın Kısmen Kabul Kısmen Reddine
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2017/225
Karar No
2018/461
Tarih
7 Mayıs 2018

İlgili Kararlar

  • İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/229 K.2018/560
  • İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/229 K.2018/457
  • İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/230 K.2018/393
  • Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/230 K.2018/486
  • Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/230 K.2018/397
  • İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/231 K.2018/535

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.