Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/338 K.2018/22

DAVA.

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, 3.kişi adına kayıtlı ... plaka sayılı araç tarafından 19/01/2017 tarihinde ...’a ait ... plaka sayılı araca çarpmak suretiyle maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonrasında değer kaybı alacağının ... tarafından müvekkiline temlik edildiğini, bağımsız eksper tarafından değer kaybının 5820,00 TL olarak tespit edildiğini, ekpertiz ücreti olarak 354.00 TL ödendiğini belirterek davanın kabulü ile toplam şimdilik 654,00 TL’sinin ticari işlerde uygulanacak en yüksek faiz üzerinden ve kaza tarihinden,

kabul edilmediği taktirde ise ihtar tarihinden itibaren işletilecek en yüksek faizi üzerinden tahsilini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP; Davalı tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; Davalı vekili mahkememize ibraz ettiği cevap dilekçesinde delillerin taraflarına tebliğ edilmediğini, kusur oranlarının tespitinin gerektiğini, aracın km itibariyle değer kaybı hesaplanamayacağını belirterek açılan davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DAVA ; Temlik alan davacı tarafından açılan maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle oluşan değer kaybı ve ekspertiz ücretinin davalı ... şirketinden tahsili istemine ilişkindir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dosya, kül halinde mahkememizce bilirkişi kuruluna tevdi edilmiş olup gerektiğinde kaza yerinde inceleme yapmak suretiyle ile tarafların kusur durumları, davacı aracının modeli, markası, kaza tarihindeki yaşı, kilometresi, önceki hasarları , değişen parçaları vs. gibi hususlar gözönünde bulundurularak kaza tarihi itibariyle serbest piyasadaki 2. el piyasa rayiç değeri (hasarsız haliyle) ile aracın hasarı onarıldıktan sonraki haline göre serbest piyasadaki 2. el piyasa değeri arasındaki farkın ne olacağı konusunda rapor tanzimi talep edilmiş olup, tanzim olunan bilirkişi raporunda, davalı ... şirketinin sigortalısının kazada % 100 oranında kusurlu olduğu, aracın değer kaybının 1200,00 TL olduğu belirtilmiştir.

Davacı vekili tarafından ibraz edilen ıslah dilekçesiyle değer kaybı nedeniyle 1200,00 TL ve ekspertiz ücreti 354,00 TL'nin tahsili talep edilmiştir.

Dava, temlik alan davacı tarafından açılan maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle oluşan değer kaybı ve ekspertiz ücretinin davalı ... şirketinden tahsili istemine ilişkin olup, mahkememizce itibar olunan bilirkişi raporuna göre davalı ... şirketinin sigortalısının kaza nedeniyle % 100 oranında kusurlu olduğu ve değer kaybının 1200,00 TL olarak tespit edildiği görülmekle ıslah dilekçesine göre davanın kısmen kabulü ile 1.200,00TL nin 16/03/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.

Davacı tarafça ekspertiz ücreti olarak 354,00 TL talep edilmiş ise de, ücrete dayanak fatura suretinin aslının mahkememizce verilen kesin süre içerisinde ibraz edilmediği, bu suretle ekspertiz için ödenen ücretin ispat edilemediği anlaşılmakla ekspertiz ücreti yönünden fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilerek aşağıda yazılı olduğu biçimde hüküm kurulmuştur.

Katip ... Hakim ...