Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/35 K.2018/288

DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle;02/11/2016 tarihinde davalı ...sevk ve idaresindeki ...plakalı ticari taksinin müvekkili adına kayıtlı ... plakalı aracın kapısına çarptığını, müvekkilinin aracının savrularak başka bir araca çarptığını, tanzim olunan kaza tespit tutanağı ile de davalının % 100 kusurlu olduğunun belirlendiğini, hasarın kaskodan karşılandığını, ancak aracında değer kaybı meydana geldiğini, belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1000,00 TL değer kaybının davalılardan avans faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsilini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP; Davalı... tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; mahkememize ibraz ettiği cevap dilekçesinde, görevli ve yetkili mahkemenin İstanbul Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğunu, kusur durumunu kabul etmediğini, sorumluluğun sigorta şirketinde olduğunu, maddi değer kaybının da tespit edilerek davanın reddini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... vekili mahkememize ibraz ettiği cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin 06/01/2016 tarihli sözleşmeyle 1 yıllığına kiraya vererek aracını teslimettiğini, kira sözleşmesinde maddi ve manevi zararlardan kiracının sorumlu olduğunu, fiili işletenin uzun süreli kiracı ... olduğunu, kusur oranının da kabul etmediklerini belirterek davanın reddini ve davanın ...’a ihbar edilmesini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... Anonim Sigorta şirketi vekili ibraz ettiği cevap dilekçesinde özetle;, davayı kabul anlamına gelmemek üzere müvekkilinin sorumluğu kusur oranı ve teminat limitleri ile sınırlı olduğunu, davacı aracının önceki dönemde kazaya karışıp karışmadığının tespitinin gerektiğini, davanın reddini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle davacı aracında oluştuğu iddia edilen değer kaybının davalı işleten, sürücü ve sigorta şirketinden müştereken ve müteselsilen tahsili istemine ilişkin olup, uyuşmazlığın tarafların kusur durumları, davacı aracında kaza nedeniyle değer kaybı oluşup oluşmadığı, oluşmuş ise miktarı ve davalılardan tahsilinin istenip istenemeyeceği noktalarında toplandığı anlaşılmıştır.

Dosya kül halinde bilirkişi heyetine tevdi edilmiş olup tanzim olunan bilirkişi raporunda, davalı ...ın % 100 oranında kusurlu olduğu, davacıya ait aracın değer kaybının 3500,00 TL olduğunun tespit edildiği anlaşılmıştır.

02/11/2016 tarihinde davalı ... sevk ve idaresindeki ... plakalı ticari taksinin davacı adına kayıtlı ... plakalı araca çarpmak suretiyle maddi hasar meydana getirdiği, mahkememizce alınan ve itibar olunan bilirkişi raporu ile olayın gerçekleşmesinde davalı ... % 100 oranında kusurlu olduğu, davacıya ait aracın değer kaybının 3500,00 TL olduğunun tespit edildiği anlaşılmakla açılan davanın kabulü ile taleple bağlı kalınarak 1000,00TL değer kaybının dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı tarafa verilmesine, fazlaya ilişkin hakkın saklı tutulmasına karar verilerek aşağıda yazılı olduğu biçimde hüküm kurulmuştur.

Katip ... Hakim ...