Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/413 K.2018/489

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;davalının sigortalısı olan ... plakalı aracın 06/12/2016 tarihinde ...'e ait ... araca çarpmak suretiyle maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazada ... plakalı araçta değer kaybı meydana geldiğini, değer kaybına ilişkin alacağın müvekkili tarafından ...'den temlik alındığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı olmak üzere 300 TL değer kaybına ilişkin maddi tazminat ve 354 TL eksper ücreti omlkak üzere toplam 654 TL'nin davanın tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ... plakalı aracın müvekkili şirketin sigortalısı olduğunu, meydana gelen zarar nedeniyle ödeme yapıldığını, değer kaybı ve diğer taleplerinin poliçe kapsamında olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; trafik kazası nedeniyle haksız fiilden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir.

Davalı sigorta şirketlerine müzekkere yazılarak hasar dosyasını celbedilmiştir.

Tarafların karşılıklı iddiaları kusur durumu ve değer kaybına ilişkin bilirkişi heyeti oluşturularak rapor alınması cihetine gidilmiş, bilirkişi heyeti ibraz etmiş oldu 16/02/2018 tarihli raporunda özetle, ... plakalı aracı kullanan ...'in %75 oranında kusurlu olduğunu, ... plakalı aracın 14/09/2014, 13/12/2015 ve 06/12/2016 tarihlerinde ayrı ayrı 3 hasar kaydının olduğunu, önceki kaza ve hasar alanları dikkate alındığında dava konusu hasarın da aynı yerde oluştuğunu ve mükerrer hasar söz konusu olduğunu, mükerrer hasar niteliğinde olması nedneiyle aracın raiç değerlerinde bir azalmaya neden olmayacağını beyan etmiştir.

Tüm dosya kapsamından.

06/12/2016 tarihinde meydana gelen trafik kazasında ... plakalı araç ile ... plakalı aracın çarpışması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, ... plakalı aracın davalı şirket tarfından sigortalanıdğı, kaza nedeniyle değer düşüklüğünü olduğunu iddia eden davacının ... plakalı aracın değer düşüklüğü nedeniyle alacağı ...'den temlik aldığı, alınan bilirkişi rapordan dosyaya ibraz edilen kayıtların incelenmesinde ... plakalı aracın 14/09/2014, 13/12/2015 ve 06/12/2016 tarihli hasar kayıtlarının olduğu, dava konusu tarfik kazasından daha önce 3 ayrı kaza nedeniyle hasar kaydı oluşturulduğu,

yine alınan rapora göre daha önce alınan hasar kayıtlarıyla dava konusu hasarın aracın ayna bölgesine ilişkin hasar oluşturduğu ve değişmiş parçaların tekrar değiştirilmesinin söz konusu olduğu, önceki hasarlar ve hasarın meydana geldiği bölgeler dikkate alındığında dava konusu kaza nedeniyle araçta ayrıca bir değer kaybı meydana gelmeyeceği anlaşıldığından davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip .... Hakim ...