Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/414 K.2018/661

2- ... - TC Kimlik No:... , ... 3- ... -Bölcek Mahallesi Eski Tavşlanlı Yolu Üzeri 3.Km. Küme Evler No:218 Merkez/ KÜTAHYA

VEKİLİ

Av. ... - Alipaşa Mah. Fuatpaşa Cad. Levent Apt. A Blok 5/1 Kütahya Merkez/ KÜTAHYA

DAVA

İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 22/03/2017

KARAR TARİHİ : 09/05/2018

Mahkememizde görülen davanın açık yargılamasında,

DAVACININ TALEBİ

Davacı taraf dava dilekçesinde, davacı banka ile davalı banka şirket arasında bir genel kredi sözleşmesi imzalandığını, ödemelerin aksaması üzerine hesabın kat edildiğini, ihtara rağmen ödeme yapılmaması üzerine Bursa 6.İcra Dairesinin 2016/... esas sayılı dosyası ile takibe başlandığını, davalının takibe haksız biçimde itiraz ettiğini, gerçek kişi davalıların müteselsil kefil sorumlu olduğunu, ileri sürerek itirazın iptaline, davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmektedir.

DAVALININ CEVABI

Davalı taraf davanın reddi gerektiğini savunmuş, takibin ve davanın yetkisiz yerde başlatıldığını, takip şartları yerine getirilmediği için borçlu olmadıklarını, istenen faiz oranının yüksek olduğunu, takibe dayanak olan ödeme emrinde hesap kat ihtarının tarih ve numarasının yazılmadığını, davacı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini ileri sürmüştür.

DELİLLER ve GEREKÇE: Derdest dava bankacılık sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılmış ilamsız takibe itirazın iptali davasıdır. Bu tür davalarda banka kayıtları aksi sabit oluncaya kadar geçerli kayıtlar niteliğindedir. Davalı mudiin sunacağı tahsilat makbuzları, ödeme belgeleri ve diğer kayıtlar bu çerçevede değerlendirilecektir.

Bu sebeple banka kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılması uygun görülmüştür. Bilirkişi 20/12/2017 tarihli raporunda banka ile ... Gıda A.Ş. arasında 12/12/2014 tarihinde bir genel kredi sözleşmesi imzalandığını, diğer davalılar ... ve ...'in sözleşmede kefil olarak yer aldığını, kredi limitinin 3.000.000 TL olduğunu belirtmiştir. Kefil olan gerçek kişi davalıların aynı zamanda şirket ortakları olduğu anlaşılmaktadır.

Davacı banka 08/08/2016 tarihli ihtarla şirketin kredi hesabını kat etmiş ve davalılara ödeme için mehil vermiştir. Sunulan ihtarların tebliğ şerhlerine göre ihtarlar tüm davalılara 10/08/2016 tarihinde tebliğ edilmiş ve bir günlük ödeme süresi verilmiştir. Ödeme gününü takip eden gün itibariyle temerrüt söz konusudur. Raporda davalı şirkete kullandırılan kredi ele alınarak hesaplama yapılmış, krediler dışında karşılıksız çek sorumluluk bedelleri de değerlendirmeye alınmıştır.

Sözleşme ve 13/11/2013 tarihli faiz oranları genelgesi bir arada değerlendirildiğinde akdi faiz oranı yıllık %26 olacaktır. Hesaplamaya göre davalı şirketin takip tarihi itibariyle kredi borcu 266.828,74 TL ana para, 47.139,30 TL faiz, 2.357,06 TL BSMV, 268,43 TL ihtar masrafı olmak üzere 316.593,53 TL'dir. Diğer davalılar 3.000.000 TL'nin altında kalan kefalet limiti sebebiyle borcun tamamından sorumludur.

Yapılan değerlendirmede bilirkişi raporu hükme esas alınmaya yeterli bulunmuştur. Alacağın likit olduğu ve itirazın alacağın tahsilini geciktirmeye yönelik olduğu kabul edilerek muteriz davalılar aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmiştir.

Başkan ... Üye ... Üye ... Katip ...