İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/445 K.2019/264

Mahkememizde açılan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2017/445Karar2019/264Tarih14 Mart 2019Okuma4 dk · 741 kelime

KÜNYE

T.C. Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
14 Mart 2019
Esas no
2017/445 Esas
Karar no
2019/264
Dava
İtirazın İptali
Dava tarihi
10/05/2017
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

741 kelime·4 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde açılan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesi ile davalının müvekkilinin şirketin mal satın aldığını, ancak satın aldığı emtia karşılığı tanzim edilen fatura bedelinin bakiye 25.467,44 TL'lik kısmını ödemediğini, bunun üzerine Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğünün ....

E sayılı dosyası icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin 17.04.2017 tarihinde davalıya tebliğ edildiğini, davalı şirketin 20.04.2017 tarihine müvekkili şirkete haricen 5.000 TL ödeme yaptığını, 24.04.2017 tarihinde de borca itiraz ederek takibi durduğunu , takip tarihi itibariyle müvekkili şirketin davalı şirketten olan alacağı 25.647,44 TL asıl alacak, 74,28 TL kısmi ödemenin yapıldığı 20.04.2017 tarihine kadar işlemiş ticari faizi, 31,40 TL başvuru harcı, 127,38 TL peşin harç, 4,60 TL vekalet harcı, 7,25 TL vekalet pulu, 15,00 TL ödeme emri tebligat ücreti ve 3.057,17 TL icra vekalet ücreti olmak üzere toplam 28.784,52 TL yaptığıdı,

kısmi ödemenin yapıldığı 20.04.2017 tarihi itibariyle hesaplanan bu alacak miktarı 28.784,52 TLden borçlu şirketin haricen yaptığı 5.000 TL'lik kısmi ödeme mahsup edildiğinde müvekkili şirketin geriye bakiye 23.784,52 TL alacağının kaldığını, davalı şirketin yaptığı borca itirazın bu miktar üzerinden iptali ile takibin devamına karar verilmesini gerektiğini beyanla itirazın iptaline, davalının % 20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesi ile müvekkili şirketin davacı şirkete herhangi bir borcunun bulunmadığını, bu hususun müvekkili şirkete ait ticari defterlerin incelenmesi neticesinde ortaya çıkacağını beyanla davanın reddine, davacının % 20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Dava İİK'nun 67. Maddesine istinaden açılmış İtirazın İptali davasıdır.

Dava konusu uyuşmazlık takip konusu fatura nedeniyle davacının takip tarihinde davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarının ne kadar olduğu husususlarındadır.

Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğünün.... E sayılı dosyasının tetkikinden davacı alacaklı davalı borçlu hakkında 25.476,44 TL asıl alacak üzerinden ilamsız takip yapıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır.

Mahkememizce tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde blirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş, SMMM bilirkişisi Beycan Katıkçı tarafından düzenlenen raporda, davalı tarafın ticari defterlerini ibraz etmediği, davacının 2014,2015,2016 yılı ticari defter7 kayıtları üzerinde yapılan inceleme sonunda, davalıdan takip tarihi itibariyle 25.476,44 TL alacaklı bulunduğu, davalı tarip tarihinden sonra 20.04.2017 tarihinde 5.000,00 TL ödeme yaptığı, davalının bu ödemesinin TBK m. 100 kapsamında alacaktan mahsup edilmesi sonunda dava tarihi 10.05.2017 itibariyle davacının davalıdan toplam 23.748,52 TL alacak bulunduğunun hesaplandığı, dava tarihinden itibaren asıl alacak üzerinden TC Merkez Bankası avans faizi %9,75 istenilmesinin uygun olacağı belirtilmiştir.

Davalı vekilince yerinde inceleme talebinde bulunduğundan bahisle defterlerinin incelenmesi yönünde yeniden inceleme kararı verilmesi talebinde bulunması üzerine yeniden kurulan inceleme ara kararı gereği Davalının ticari defterlerinin incelenmesi sonucu aynı bilirkişiden alınan ek raporda, davalının 2014,2015,2016 yılı ticari defter kayıtları üzerinde yapılan inceleme sonunda, davacı tarafa takip tarihi itibariyle 25.476,44 TL borçlu bulunduğu, davalı takip tarihinden sonra 20.04.2017 tarihinde 5.000,00 TL ödeme yapmış olduğu, kök raporun sonuç bölümünde hesaplanan davacı alacağını değiştirecek bir husus bulunmadığı belirtilmiştir. Bilirkişi raporu gerekçeli ve denetlemeye açık hazırlanmış olup, mahkememizce hükme esas alınmıştır.

Dosya kapsamı ve toplanan deliller hep birlikte değerlendirildiğinde, tarafların incelenen ticari defter ve belgeleri sonucu düzenlenen bilirkişi kök ve ek raporuna göre tarafların birbirleriyle uyumlu ticari defter ve belgelerine göre davacının takip tarihi itibariyle davalıdan 25.476,44 TL alacaklı olduğu, davalının takipten sonra 5.000,00 TL ödeme yaptığı iş bu davanın davalı tarafça yapılan ödeme takip miktarından düşülerek açıldığı, buna göre davacının davasını ispatladığı anlaşılmakla davanın kabulüne, alacak likit olduğundan davacı lehine icra inkar tazminatı verilmesine ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:

1- Davanın kabulüne, Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı dosyasında yapılan takibe davalının itirazının iptaline, takibin devamına,

2-Asıl alacağın % 20'si oranında 4.756,90 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

3- Karar ve ilam harcının 1.624,72 TL'ye ikmali ile bakiye 1.345,91 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına, davacı tarafından yatırılmış olan 278,81 TL peşin harcının mahsubuna,

4-Davacı tarafından yatırılan 31,40 TL BVH, 278,81 TL PH , 770,45 TL davetiye, müzekkere ve bilirkişi gideri olmak üzere toplam 1.080,66 TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

5 Davacı kendini kendini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT'ne göre hesaplanan 2.854,14 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-6100 Sayılı HMK'nun 333. Maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra mahkemece kendiliğinden, davacı tarafından yatırılmış olan gider avanslarının kullanılmayan kısmının davacıya iadesine, bu kararın tebliğ giderinin iade edilecek avanstan karşılanmasına,

Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemelerinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 14/03/2019

Katip ... · E-imzalı Hakim ... · E-imzalı

Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2017/445, K. 2019/264, 14 Mart 2019 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2017/445
Karar No
2019/264
Tarih
14 Mart 2019

İlgili Kararlar

  • Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/446 K.2019/263
  • Bakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2017/446 K.2019/112
  • Bakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2017/447 K.2019/68
  • İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/449 K.2019/120
  • İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/450 K.2019/255
  • İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/451 K.2019/156

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.