Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/468 K.2018/296

DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; olay tarihi olan 24/01/2017 tarihinde, ...plakalı aracın Çatalca istikametine seyir halinde iken ...’ın kullandığı ...plakalı aracın müvekkiline çarpması neticesinde hasar meydana geldiğini, davalının % 100 oranında kusurlu olduğunu, müvekkilinin aracının 2015 model olup 2016 yılında trafiğe çıktığını, aracın KDV hariç 26.879,84 TL hasar bedeli tutttuğunu, 24.000,01 TL’ye tamir edildiğini, belirterek kaza nedeniyle müvekkiline ait araçta meydana gelen 20.000,00 TL değer kaybının davalıdan ticari faizi ile tahsilini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP; Davalı tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle;araca ilişkin tespit edilen 9000,00 TL değer kaybının davacıya ödendiğini, araç hasar bedeli için de 24000,00 TL ödendiğini, araç başına maddi tazminat limiti olan 33.000,00 TL’nin tamamının ödendiğini belirterek açılan davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

BİRLEŞEN BAKIRKÖY ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ...E. ...KARAR SAYILI DAVADA

DAVA. Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle;müvekkilinin 24/01/2017 tarihinde... plakalı ... marka ve model aracı ile Çatalca istikametine seyir halinde iken davalılardan ...'ın kullandığı ... plakalı aracın, Çatalca Saray istikametine seyir halinde iken ...

Mahallesi yol ayrımına geldiğinde virajı alamayarak, karşı yönde gelmekte olan müvekkiline ait araca çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin bu kazada kusurlu olmadığını, davalı sürücünün%100 kusurlu olduğunun açık olduğunu, .... aleyhine Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ...

E. Sayılı dosyası ile dava açıldığını ve davanın halen derdest olduğunu, iş bu dosyanın davalıları ile sigorta şirketinin kazadan doğan zarardan müşterek ve müteselsil olarak sorumlu olmamaları nedeni ile açılan bu davanın önce açılan Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ...E.

Sayılı dosyası ile birleştirilmesi gerektiğini, fazlaya ilişkin dava ve talep haklarını saklı kalmak kaydı ile kaza nedeni ile müvekkiline ait ...plakalı araçta meydana gelen değer kaybının tespiti ile şimdilik 20.000 TL değer kaybı alacağının ticari faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP; davalılar adına usulüne uygun olarak tebligatların yapıldığı davaya cevap dilekçesi sunmadıkları görüldü.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Davacı vekili mahkememize ibraz ettiği cevaba cevap dilekçesinde kaza başına sorumluluğun 66.000,00 TL olduğunu, 9000,00 TL dışında ödeme yapılmadığını belirterek davanın kabulünü talep etmiştir.

Birleşen Bakırköy ...Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasının tetkikinde, değer kaybının davalı araç maliki ve sürücüsünden tahsili istemine ilişkin olduğu anlaşılmıştır.

Dosya kül halinde bilirkişi heyetine tevdi edilmiş olup tanzim olunan bilirkişi raporunda, olayın meydana gelmesinde davalı ....'ın % 100 oranında kusurlu olduğu, davacının tamamen kusursuz olduğu, araçtaki hasara bağlı olarak değişen ve boya görmüş parçaların sebep olacağı değer kaybının 9000,00 TL olduğu, davalı ... şirketi tarafından aracın hasar bedeli ve değer kaybı toplamı 33.000,00 TL'nin tamamının ödenmiş olduğundan başkaca tazminat talebinde bulunamayacağı tespit edilmiştir.

Dava, maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle oluşan değer kaybının , davalı ... şirketinden, birleşen dosya ile de araç maliki ve sürücüden tahsili istemine ilişkin olup,uyuşmazlığın tarafların kusur oranları, davacının aracında kaza nedeniyle değer kaybı oluşup oluşmadığı, oluşmuş ise miktarı ve değer kaybının davalı ve birleşen dosya davalılarından tahsil edilip edilmeyeceği noktalarında toplandığı anlaşılmıştır.

Mahkememizce alınan ve itibar olunan bilirkişi raporu ile araçtaki hasar bedelinin 24.000,00 TL, talebe konu değer kaybının ise 9000,00 TL olarak hesaplandığı, davalı ... şirketi tarafından 9000,00 TL değer kaybının dava tarihinden önce 11/05/2017 tarihinde davacıya ödenmiş olduğu, talebe konu edilebilecek tazminat miktarının bulunmadığı anlaşılmakla açılan davanın reddine karar verilerek aşağıda yazılı olduğu biçimde hüküm kurulmuştur.

BİRLEŞEN ... ESAS DAVADA

1-Davanın REDDİNE,

2-Alınması gereken 35,90-TL harcın davacı tarafından peşin olarak yatırılan 341,55 TL harçtan mahsubu ile bakiye 305,65 TL fazla harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,

3-Davacı tarafça sarf edilen yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,

4-Davalı ... vekili kendisini vekille temsil ettiğinden karar tarihinde yürürlükte olan AAÜT gereğince hesaplanan 2180,00TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak bu davalıya verilmesine,

5-Davacı tarafnıdan dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,

Dair,davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda, yapılan yargılama neticesinde kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize müracaatla İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, anlatıldı. 26/03/2018

Katip ... Hakim ...