İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/598 K.2018/159

Mahkememizde açılan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2017/598Karar2018/159Tarih1 Mart 2018Okuma3 dk · 565 kelime

KÜNYE

T.C. Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi Kararın Yazıldığı

Karar tarihi
1 Mart 2018
Esas no
2017/598 Esas
Karar no
2018/159
Dava
Alacak (Emanet Sözleşmesinden Kaynaklanan
Dava tarihi
22/06/2017
Tarih
01/04/2018
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

565 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde açılan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesi ile Küçükçekmece ....

İcra Müdürlüğünün ...Talimat sayılı dosyasından 21.02.2014 tarihinde bir kısım menkulü haczederek muhafaza altına aldığını ve bu menkulleri müvekkilinin deposuna bıraktığını, müvekkiliyle davalı şirket vekili 21.02.2014 tarihinde bir teslim, saklama sözleşmesi yaptıklarını, bu sözleşmeye göre günlük 16.80 TL saklama bedeli kararlaştırdıklarını ve bu bedel üzerinde anlaştıklarını, davalı şirketin müvekkiline bıraktığı menkulleri ihmal ederek uzanca bir süre depodan almadığını, depo ücretini de müvekkiline ödemediğini, müvekkili bunun üzerine Küçükçekmece ...

İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyasından icra takibi başlattıklarını, 21.02.2014 tarihinden 04.11.2015 tarihine kadar olan 678 günlük depo ücreti olan 9.890,00 TL talep ettiğini, davalı şirketin yapılan icra takibine kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, itiraz üzerine müvekkil adına Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ...

Esas sayılı dosyasından itirazın iptali davası açıldığını, 21.04.2017 tarihinde karara çıktığını, tüm taleplerinin kabul edildiğini, davalının müvekkiliyle yapmış olduğu sözleşmeye göre halen borcunun bulunduğunu, menkul malların halen müvekkilinin deposunda bulunduğunu, menkul malların değeri oldukça fazla ve depoda çok alan kapladığını, geçimini bu iş ile sağlayan müvekkili açısından yeni mal almasına engel teşkil ettiğini beyanla davalı ile müvekkili arasında yapılan 21.02.2014 tarihli sözleşmeye göre 04.11.2015 tarihinden 21.06.2017 tarihine kadar birikmiş 594 günlük,

günlüğü 16.80 TL'den 9.979,20 TL yediemin depo ücreti alacağının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı usule uygun davetiye tebliğine rağmen duruşmalara katılmamış cevap dilekçesi de sunmamıştır.

Mahkememizce dosya üzerinde yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucunda SMMM ... tarafından düzenlenen raporda taraflar arasında düzenlenen 21.02.2014 tarihli yediemin teslim tutanağında kararlaştırılan günlük yediemin ücretinin 16,80 TL olup, bu tutarı üzerinden 05.11.2015- 21.06.2017 tarihleri arasındaki 594 günlük süre için talep edilebilecek tahakkuk eden tutarın 9.979,20 TL olduğu belirtilmiştir. Bilirkişi raporu gerekçeli ve denetlemeye açık hazırlanmış olup, mahkememizce hükme esas alınmıştır.

Dava, taraflar arasındaki saklama sözleşmesi nedeniyle bakiye alacağın tahsili istemine ilişkin olup, dava dosyasına ibraz edilen 21.02.2014 tarihli yediemin teslim zaptı ile günlük 16,80 TL ücret kararlaştırıldığı, zaptın alacaklı vekili ve davacı yediemin tarafından imzalandığı, menkul malların dava tarihi itibariyle halen davacının deposunda bulunduğu, 21.02.2014 tarihinden 04.11.2015 tarihine kadar olan 678 günlük depo ücretinin daha önce icra takibine konu edildiği ve davamızın konusu olmadığı, davacının talep ettiği malın depoda bulunmaya devam ettiği 05.11.2015- 21.06.2017 tarihleri arasındaki 594 günlük, 16,80 TL'den karşılığının 9.979,20 TL olduğu anlaşılmakla davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan gerekçeye istinaden,

1- Davanın kabulü ile 9.979,20 TL 'nin dava tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

2-Karar ve ilam harcının 681,67 TL'ye ikmali ile bakiye 511,25 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına, davacı tarafından yatırılmış olan 170,42 TL peşin harcının mahsubuna,

3-Davacı tarafından yatırılan 31,40 TL BVH, 170,42 PH , 130,20 TL davetiye ve müzekkere gideri ile 600 TL bilirkişi gideri olmak üzere toplam 932,02 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, ,

4- Davacı kendini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT'ne göre takdir olunan 1.980 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-6100 Sayılı HMK'nun 333. Maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra mahkemece kendiliğinden, davacı tarafından yatırılmış olan gider avansının kullanılmayan kısmının davacıya iadesine, bu kararın tebliğ giderinin iade edilecek avanstan karşılanmasına,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda, kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemelerinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı . 01/03/2018

Katip ... Hakim ...

Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2017/598, K. 2018/159, 1 Mart 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2017/598
Karar No
2018/159
Tarih
1 Mart 2018

İlgili Kararlar

  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi E.2017/599 K.2018/81
  • Samsun Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/599 K.2018/146
  • İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/599 K.2018/126
  • İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/599 K.2018/105
  • İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/600 K.2018/150
  • İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/600 K.2018/134

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.