Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/645 K.2018/1082

DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle;Taraflar arasındaki ticari ilişki nedeniyle davacı tarafından 118000,00 USD bedelli e-fatura düzenlendiğini, ancak davalının fatura bedelini süresinde ödemediğini, Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyası ile ilamsız takibe geçildiğini davalının takibe itiraz etmesi üzerine takibin durduğundan bahisle davalı tarafından haksız itirazın reddine, takibin devamına davalının %20 den aşağı olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP; Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle;davalı şirkete Gaziantep .... sulh Ceza Mahkemesinin 05/08/2016 tarih .... D. İş sayılı kararı ile kayyım atandığını ayrıca kayyımlarnı tüm görev ve yetkilerinin TMSF ye devredildiğini, alacaklı görünen tarafla hukuki ilişkinin ihtilaflı olduğunu, takibe dayanak sonucun gerçek bir borç olup olmadığının şüphe oluşturduğunu, davacı tarafın tacir olmanın vermiş olduğu yükümlülükleri yerine getirmediğinden bahisle takibin iptalini,açılan davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyasına davalı tarafından yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.

Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı takip dosyası mahkememiz dosyasına celp edilmiş dosyanın incelenmesinde alacaklısı .... Aş borçlusu .... AŞ olduğu, takip konusu borcun 13/10/2016 tarihli kur bedeli üzerinden hesaplanan 18000,00USD X 3,1070TL= 366626,00TL olduğu borçlunun takibe süresi içerisinde itiraz etmesi ile takibin durduğu anlaşılmıştır.

Bakırköy Vergi Dairesine yazılan müzekkereye cevap verilidği davalının 2016 Temmuz ayına ilişkin Ba-Bs formlarının gönderildiği görülmüştür.

Mahkememizce TMSF'ye yazılan müzekkereye Gaziantep .... Sulh Ceza Hakimliği'nin 02/09/2016 tarihli kararı ile....AŞ'de görev yapan kayyımların yetkilerinin fona devredildiği, fondan bağımsız tüzel kişiliği ve taraf ehliyetini haiz olan .... AŞ'nin hiç bir şekilde hak, borç, dava veya takiplerin devralınmadığı gibi şirket tüzel kişiliği hak ve alacaklarına sahip, borç ve yükümlülüklerinden sorumlu olduğu bildirilmiştir.

Mahkememiz dosyasının 20/06/2018 tarihli duruşma ara kararı gereğince davalının icra dosyasındaki itirazı, icra dosyası ile ticari defter ve kayıtlar ile tüm dosya kapsamına göre, davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı, fatura borcunun ödenip ödenmediği hususlarının tespiti ile bilirkişi raporu tanzimi için tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verildiği,

dosya SMM bilirkişisi ....'e tevdii edilmiş olup bilirkişi tarafından sunulan raporda davacı tarafından davalı yana 19/07/2016 tarihinde.... nolu 118000USD tutarlı elektronik faturanın düzenlendiği düzenlenen faturanın davalı yan tarafından red edilmediği ve kayıt altına alındığı kısmi red de olmadığı, dövizli fatura olması sebebiyle alacaklı davacı cari hesabı lehine VUK gereği kur farkı hesaplamalarının da kayıt altına alındığı ve bu hesap hareketlerinin her iki tarafın ticari defterlerinde kayıtlı olduğunun tespit edildiği,

davacının ve davalının 2016 yılı ticari defterlerinin usulüne uygun olarak tutulduğu,düzenlenen faturanın her iki tarafın ticari defterlerinde kaydının bulunduğu, davaılı yan tarafından ileri sürülen mutabakatsızlık ve likit olmayan bir alacak iddiaların davalı yan tarafından ispatının gerektiği, Davacı lanın 3095 sayılı yasaya istinaden icra takip tarihi olan 14/10/2016 tarihinden itibaren USD bazlı yıllık %1,75 yasal faiz talep edebileceği şeklinde görüş bildirdiği görülmüştür.

Dava, Bakırköy ..... İcra Müdürlüğünün ....

Esas sayılı dosyasına davalı tarafından yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olup, mahkememizce yapılan yargılama, toplanan deliller ve itibar olunan bilirkişi raporu ile takibe konu faturanın her iki yan ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, faturaya konu hizmetin tesliminin yapıldığı, buna karşılık davalı tarafından fatura bedelinin ödendiğine ilişkin delil ve belge ibraz edilmediği, bu haliyle davanın sübut bulduğu anlaşılmakla davanın kabulü ile davalının Bakırköy ....

İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı dosyasının itirazının iptaline, takibin 118.000-USD asıl alacak üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren 3095 Sayılı yasanın 4. Maddesine göre yıllık % 1,75 oranında faiz işletilmesine, davacı tarafın icra inkar tazminatı talebinin kabulü ile asıl alacağın % 20 si oranında 85.951,20-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilerek aşağıda yazılı olduğu biçimde hüküm kurulmuştur.

Başkan ... · ¸e-imzalıdır · Üye ... · ¸e-imzalıdır · Üye ... · ¸e-imzalıdır · Katip ... · ¸e-imzalıdır