İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/651 K.2018/1374

Mahkememizde görülen tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı Vekili Dava Dilekçesinde Özetle. Müvekkili şirket tarafından ... no'lu ve 10/08/2015-10/08/2016 tarihleri arasında geçerli Trafik Sigorta Poliçesi ile sigortalanan ... aracın davalı idaresindeki iken 24/08/2015 tarihinde 3. kişinin işleteni bulunduğu...plakalı araca çarparak hasarlanmasıa sebebiyet verdiği,

söz konusu trafik kazasında davalı araç sürücüsünün alkollü ve 8/8 kusurlu olduğunu, kaza sebebiyle...plakalı aracın sigorta şirketine, müvekkil sigorta şirketi tarafından 25/12/2015 tarihinde kazadaki hasar bedeli ve poliçe limiti gereği 9.554,00-TL tazminat ödediğini,

davalıya ait aracın olayda 8/8 kusurlu olduğundan müvekkil şirketin zararına sebep olduğundan sadece trafik kaydı üzerine ihtiyati tedbir konulmasını ve teminat alınmaksızın ... plaka sayılı aracın trafik kaydına 3. Şahıslara devrinin önlenmesi için tedbir konularak yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletirek davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı tarafın cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır.

Mahkememiz ve Tüketici Mahkemesi arasında görev uyuşmazlığı oluşmuş ve İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi... Hukuk Dairesi'nin 07/07/2017 tarih, ... Esas ve ... Karar sayılı ilamıyla Mahkememiz yargı yeri olarak belirlenerek iş bu esas üzerinden yargılamaya devam olunmuştur.

Mahkememizce verilen 23/01/2018 tarihli celsede, bir makine mühendisi ve bir trafik kusur bilirkişisinden oluşan heyetten rapor aldırılmasına karar verilmiş,

15/04/2018 Tarihli Bilirkişi Heyet Raporunda; ... plakalı dava dışı sürücü ...'un olayda kurusuz olduğu, ... plakalı davalı sürücü...'ın olayda münhasıran almış olduğu %1.88 promil alkolün etkisi ile olayın meydana gelmesin esebebiyet vermiş olduğu ve bu sebeple %100 kusurlu olduğu görüş ve kanaatine varılmıştır.

Mahkememizin 04/06/2018 tarihli ara kararı uyarınca, hasar miktarının belirlenmesi amacıyla ek rapor alınmasına karar verilmiş,

03/12/2018 Tarihli Bilirkişi Ek Raporunda; Dava konusu trafik kazası nedeniyle...plaka sayılı araçta meydana gelen hasarın, 6.450,00 TL parça + 1.550,00 TL işçilikler bedeli olmak üzere toplam 8.000,00 TL ve %18 KDAV (1.440,00 TL) ile genel toplamla 9.440,00 TL ile serbest piyasada dava tarihi olan 29/11/2016 tarihi ve kaza tarihi itibari ile gerçek ve hakkaniyet fiyatlar olduğunu, dosya konusu hasar nedeniyle KDV dahil parça ve işçilik bedeli olmak üzere 03/12/2018 tarihi güncel değerinin ise 14.214,00 TL olduğu görüş ve kanaatine varılmıştır.

Tüm Dosya Kapsamı Bir Bütün Olarak Değerlendirildiğinde;

24/08/2015 tarihinde davalının alkollü halde sevk ve idaresinde bulunan ... plaka sayılı aracı ile trafiğe çıktığı ve... plaka sayılı araç ile çarpıştığı, kaza sonrasında alınan alkol raporunda davalının 1,88 promil alkollü olduğunun belirlendiği, mahkemizce alınan usul ve yasaya uygun olan bilirkişi kök ve ek raporunda davalının %100 oranında kusurlu olduğu, dava dışı... plakalı araç sürücüsünün kusurunun bulunmadığı ve hasar bedelinin gerçek ve hakkaniyetli olduğu yönünde görüş bildirildiği,

kaza sonucu oluşan maddi hasarın kaza tarihi itibariyle 9.544,00-TL olduğunun tespit edilmesi nedeniyle davacı şirketçe dava dışı... plakalı aracın sigorta şirketine ödenen 9.544,00-TL hasar bedeli açısından kazanın oluşumunda % 100 kusurlu olan ve alkollu olan davalıya ZMMS Genel Şartları gereğince rücu edebileceğinden davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.