Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/75 K.2018/448

DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkili şirket arasında toplam 14.189,26 TL’lik 4 adet fatura bedelinin 887.28 TL’lik kısmının ödendiğini, geriye kalan kısmın ödenmediğini, davalı hakkında Bakırköy ....İcra Müdürlüğünün .... esasına kayıtlı olarak başlatılan icra takibine davalı tarafından itiraz edildiğini, mahkemenin yetkili olduğunu, yetki sözleşmesi ile Bakırköy Mahkemelerinin yetkili olduğunun kararlaştırıldığını, faiz oranının da sözleşme ile belirlendiğini belirterek davanın kabulü ile itirazın iptaline,takibin devamına ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP;Davalı adına yapılan usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen cevap dilekçesi ibraz edilmemiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Bakırköy ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası celbedilmiş olmakla tetkikinde, davacı tarafından davalı aleyhine toplam 13.301,98 TL’nin tahsili istemiyle ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalının itirazı ile takibin durduğu anlaşılmıştır.

Dava, faturaya dayalı ilamsız icra takibine itirazın iptali istemine ilişkin olup, uyuşmazlığın davacının davalıdan takip tarihi itibariyle alacaklı olup olmadığı, faturaya konu hizmetin verilip verilmediği, alacaklı ise miktarının tespiti istemine ilişkin olduğu anlaşıldı

Konya Asliye Ticaret Mahkemesine yazılan talimat yolu ile alınan bilirkişi raporunda özetle, taraflar arasında imzalanan elektrik sözleşmesine göre tahakkuk ettirilen faturalardan, davalı tarafça yapılan ödeme düşülerek takip tarihi itibariyle davacının 13.301,98 TL asıl alacak, 1050,56 TL gecikme zammı, 189,09 TL KDV olmak üzere toplam 14.541,63 TL alacaklı olduğunun tespit edildiği anlaşılmıştır.

Davacı ve davalı arasında imzalanan 01/08/2015 tarihli sözleşmeye göre tahakkuk ettirilen toplam 14.189,26 TL bedelli 4 adet faturanın davalıya tebliğ edildiği, davalı tarafından 887,28 TL ödeme yapıldığı, bakiye 13.301,98 TL'nin ödenmediği anlaşılmıştır.

Mahkememizce alınan ve itibar olunan bilirkişi raporu ile davalı tarafından faturalara konu elektrik hizmetinin alındığı ve takibe konu miktarın davalı tarafından ödenmesi gerekli tutar olduğunun tespit edildiği, davalı tarafça fatura bedellerinin ödendiğini ispatlar delil ve belge ibraz edilmemiş olduğu anlaşılmakla açılan davanın kabulü ile Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün...

Esas sayılı icra dosyasına davalının itirazının iptaline, takibin devamına, davacı tarafın icra inkar tazminatı talebin kabulüne asıl alacağın %20 si oranında 2.660,39 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilerek aşağıda yazılı olduğu biçimde hüküm kurulmuştur.

AÇILAN DAVANIN KABULÜNE

1-Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı icra dosyasına davalının itirazının iptaline, takibin devamına,

2-Davacı tarafın icra inkar tazminatı talebin kabulüne asıl alacağın %20 si oranında 2.660,39 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

3-Alınması gereken 908,66 TL harçtan davacı tarafından peşin olarak yatırılan 160,66tl nin mahsubu ile eksik kalan 748,00TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

4-Davacı tarafça sarf edilen ilk dava açılış harç gideri 196,66 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Davacı tarafça sarf edilen tebligat ve müzekkere gideri 133,30 TL ile bilirkişi sarf gideri 600,00 TL olmak üzere toplam 733,3 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğindenkendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte olan AAÜT gereğince takdir olunan 2180,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

7-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda yapılan yargılama neticesinde kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize müracaatla İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, anlatıldı 30/04/2018

Katip ... Hakim ...