İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/79 K.2018/374

Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirkette ticarethane aboneliğine ait elektrik kullanımından kaynaklanan faturaya dayalı borçların ödenmemesi nedeni ile alacağın tahsili amacıyla İzmir...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ancak davalı tarafından kötü niyetli ve haksız olarak icra dairesinin yetkisine ve borcun tamamına itiraz edildiğini ve takibin durdurulduğunu, haksız ve kötü niyetli itirazın iptaline, kötü niyetli davalının aleyhine n % 20 den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı cevap dilekçesinde özetle; Belirtilen iş yerinde SGK lı olarak çalışan olduğunu, borcun kendisine ait olmadığını, bununla ilgili şahitleri olduğundan icra takibi borcu kabul etmediğinden davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Uyuşmazlığın tespiti; icra takibine konu faturaların içeriğindeki elektrik hizmet bedelinden davalının sorumlu olup olmadığı, sorumlu ise bedellinin davalıdan alınıp alınmayacağı noktalarında toplanmaktadır.

Dava, 2016/6-8-9 ve 10 dönem elektrik kullanım bedeline dayalı alacağın tahsili için yapılan ilamsız icra takibine vaki itirazın İİK.67.maddesi gereği iptali istemine ilişkindir.

İzmir...cra Dairesi'nin ... takip sayılı dosyasının incelenmesinde ; alacaklı ...Elektrik Perakende Satış A.Ş tarafından borçlu ... aleyhine 2.354,40 TL asıl alacak olmak üzere toplam 2.570,70 TL üzerinden (örnek no:1 ve 7) ilamsız icra takibi yapıldığı, ödeme emrinin borçlu’ya 22.11.2016 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun 29/11/2016 tarihindeki ödeme emrine itirazı üzerine takibin durduğu, itiraz dilekçesinin alacaklı vekiline tebliğ edilmediği, eldeki davanın 23.01.2017 tarihinde yasal bir yıl içinde açıldığı anlaşılmıştır.

DELİLLER ; İcra dosyası, borç listesi, 18.09.2016 tarihli ikili anlaşma, ... numaralı tesisat abonesiyle ilgili kayıtlar, bilirkişi raporu ve dosya kapsamı.

... numaralı aboneliğin kayıtları celp edilip incelendikten sonra dosya bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişinin sunmuş olduğu 17/10/2017 tarihli rapor ve 26/02/2018 tarihli ek raporda özetle: davacı ile davalı arasında düzenlenmiş perakende satış sözleşmesinin bulunmadığı, gerçek veya tüzel bir kişinin elektrik tedarikçisi bir firma ile indirimli elektrik için "ikili anlaşma " düzenleyebilmesi için; aboneliğingerçek yada tüzel kişi adına olması,

aboneliğin bir önceki yılda gerçekleşen tüketimlerinin EPDK tarafından yayınlanan serbest tüketici limitini geçmiş olması gerektiği, davaya konu elektrik aboneliğin " ikili anlaşmanın " yapıldığı tarihte davalı ... adına olmayıp Bahri Şener adına olduğu, davalı ile davacı şirket arasında usulüne uygun bir abonelik sözleşmesi yapılmadan davacı şirketin davalı ile ikili anlaşma imzalamasının mevzuata uygun olmadığı, aboneliğin icra takip tarihi itibari ile hukuk genel kurulu kararına uygun olarak borcunun 2.354,40 TL olmak üzere toplam 2.432,19 TL olduğu belirlenmiştir.

Bilirkişi raporu denetime açık, karar vermeye yeterli ve elverişli mahiyettedir.

Davalı ... ile davacı şirket arasında Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'nin perakende satış sözleşmesinin kapsamı başlıklı 7. Maddesinde belirtilen şartlara uygun olarak abonelik sözleşmesinin bulunmadığı, 18.09.2016 tarihli ikili anlaşma yapıldıktan sonra da davalı üzerine aboneliğin devredilmediği, ikili anlaşmanın yapıldığı tarihte perakende satış sözleşmesinin Bahri Şener adına kayıtlı olduğu, dolayısıyla davalıyla usulüne uygun olarak yapılmış bir abonelik sözleşmesi bulunmadığından ikili anlaşmanın da geçersiz olduğu, davalının belirtilen işyerinde işçi olduğu, bu haliyle elektrik tüketimini de yapmadığı,

tüketmediği elektriğin bedelinden de sorumlu olamayacağı sonuç ve kanaatine ulaşıldığından davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

Katip ... · E imza Hakim ... · eimza