Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/871 K.2018/330

DAVA. Davacı vekili tarafından davalı aleyhine Bakırköy ....

Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan ve verilen kesinleşmiş görevsizlik kararı ile mahkememize tevzii edilen iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; müvekkili aleyhine davalı .... tarafından 17/09/2010 tarihinde kaçak elektrik kullandığı belirtilerek 17/09/2010 tarihinde kaçak elektrik tutanağı tutulduğunu ve 21.177,00TL bedelli kaçak elektrik faturası düzenlendiğini, müvekkilinin dava konusu kaçak elektrik faturası nedeni ile borcu bulunmadığını müvekkilinin kaçak elektrik kullanmadığını, müvekkilinin eşyerini terk ettiği tarihten 1,5 yıl sonra daha önce kullanımında olan sayaç nedeni ile müvekkiline kaçak elektrit faturası düzenlendiğini,

müvekkilinin 1,5 yıl önce terk ettiği yer ile ilgili olarak ... tarafından kaçak elektrik kullanım gün sayısı olarak 2 gün belirlendiğini ve 2 gün için toplam 21.177,00TL fatura düzenlendiğini bakırköy ...

Asliye Ceza Mahkemesinni .... esas sayılı dosyası ile yapılan yargılama sırasında bilirkişi incelemesi yapıldığını bilirkişi tarafından 2 günlük kaçak elektrik bedeli için kanunen en fazla 186 TL fatura kesilebileceğini bedel de müvekkilinin kaçak elektrik kullandığı iddiasını kabul etmese bile taraflarınca iyi

niyet belirtisi olması açısından ......'a ödendiğini, müvekkilinin bedaş tarafından tutulan 17/09/2010 tarihli 21.177,00TL bedelli fatura nedeni ile borçlu olmadığına fatura nedeni ile başlatılan Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyasından borçlu olmadığına ve borç nedeni ile ödemiş olduğu bedelin iadesine karar verilmesini masraf ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP.

Davalı tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle;Davacı dava dilekçesinde müvekkili şirket tarafından davacının 15/09/2010 tarihinde kaçak elektrik kullanmış olduğunun tespit edilmesiyle aynı tarihte kaçak elekrik faturası düzenlediğini, davacının elektrik faturasının düzenlendiği adreste işyeri açtığını iş yerini 2009 tarihinde kapatarak terk ettiğini terk ettiği tarihten 1,5 yıl sonra kaçak elektrik kullandığından bahisle elektrik faturası düzenlendiğini, davacının faturayı ödemeyince aleyhine Bakırköy ...

İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını aynı zamanda Bakırköy ... Asliye Ceza Mahkemesinin .... esas sayılı dosyası ile ceza davası açıldığını davacının Bakırköy ...

İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasından başka bir borcu olduğunu davacının ödemiş olduğu bedellerden fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak 21,177,00TL bedelli fatura nedeniyle borçlu olmadığına ve ödediği bedellerin istirdadına karar verilmesi talebi ile ihtiyati tedbir talebinde bulunulduğunu açılmış olan dava haksız ve mesnetsiz olduğunu reddi gerektiğini, zamanaşımı hak düşürücü süre,

görev ve yetki itirazında bulunduklarını müvekkili şirketin merkezinin " .../...." olduğunu dava konusu yerin işyeri olduğundan yetkili ve görevli mahkemelerin İstanbul Çağlayan Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu görevsizlik ve yetkisizlik kararı verilmesi gerektiğini, davacının haksız ve mesnetsiz davasının reddine yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dosya Bakırköy ... Asliye Hukuk Mahkemesinden görevsizlik kararı ile mahkememize gönderilmiş, mahkememizce yargılamaya devam olunmuştur.

Dosyanın bilirkişiye tevdi edildiği. Bilirkişinin 31/08/2015 havale tarihli raporunu ve 25/04/2016 havale tarihli raporu ile 16/11/2017 havale tarihli raporunu ibraz ettiği anlaşılmıştır.

İşbu dava, .... Caddesinde kurulu ... sayaç ve yasal abonesi olan davacının 21/04/2009 tarihinde terkettiği, terk tarihinden 1,5 yıl sonra düzenlenen kaçak elektrik faturası nedeniyle borçlu olmadığının tespiti ve istirdat istemine ilişkindir. Davacı, anılan tesisatın yasal abonesi olup aboneliğin feshedilmemesi halinde tesisata ve/veya sayaca müdahale edilerek kullanılan kaçak elektrik bedelinden fiili kullanıcı yanında yasal abone de sorumludur. Dosyamız arasında mevcut bilirkişi raporu ile sayaca ilişkin kaçak elektrik bedeli hesaplanmış olup, hesaplamaya mahkememizce de itibar olunmakla davacının kaçak elektrik bedelinden sorumlu olduğu anlaşılmakla açılan davanın reddine karar verilerek aşağıda yazılı olduğu biçimde hüküm kurulmuştur.

Katip ... Hakim ...