Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1038 K.2019/775

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan dosya incelemesi neticesinde;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Dava. Davacı tarafından açılan iş bu Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının dava dilekçesinde özetle; kendisinin inşaat işiyle iştigal ettiğini, 2018 yılı Ağustos ayında yaptığı inşaat işine ilişkin olarak ..... isimli şahıstan iki adet toplam 34.000 TL lik çek aldığını, bu çekleri cüzdanına koyduğunu ve kendi işleriyle ilgilenmeye devam ettiğini, daha sonra bu çekleri kullanmak istediğini ve çeklerin kaybolduğunu fark ettiğini beyanla; .....bank .....

Şubesine ait ....... IBAN nolu hesaba tanımlı keşidecisi ....... olan, ....... çek seri nolu 30.10.2018 keşide tarihli, 17.000 TL bedelli çek ile .......çek seri nolu 30.09.2018 keşide tarihli 17.000 TL bedelli iki adet çeke ilişkin teminatsız olarak ödeme yasağı konulmasına, bilahare çeklerin ayrı ayrı iptallerine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe;

Davaya son veren taraf işlemlerinden olan davadan feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir.(HMK.307/1) Feragat, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. (HMK.309/1) Feragatin hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. (HMK.309/2)

Davacı ... 12/07/2019 havale tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini belirtmiş olmakla, feragatın 6100 Sayılı HMK 307-309 devamı maddeleri gereğince davayı sona erdiren taraf işlemi olarak düzenlediği, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı olmadığı ve şekli anlamda kesin hüküm gibi sonuç doğurduğundan, HMK'nun 307. maddesi de göz önüne alınarak davacı tarafın vaki feragatı nedeniyle davanın reddine, yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına dair aşağıdaki hüküm fıkrasının tesisi uygun görülmüştür.