Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1117 K.2019/576

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan dosya incelemesi neticesinde;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacı şirketin gayrimenkul inşaat yapım ve daire alım satım işleri ile faaliyet gösterdiğini, bu faaliyetler çerçevesinde davalı ve iş ortağı ...'e daireler satmış olduğunu, bu dairelerin ... ve ... tarafından müvekkili tarafından tapu devirleri yapılmak üzere 3.şahıslara peşine çevrilmiş olduğunu, daireleri sattıktan sonra edindikleri peşin parayı iş hayatlarında kullanan davalı ... ...ve ...'ün müvekkiline 20/08/2018 keşide tarihli ve 200.000,00 TL bedelli çek verdiklerini, bu çekin keşide tarihi gelmeden müvekkili tarafından bir başkasına verilmiş olduğunu,

...Bankasının bu çekle ilgili takasa girmiş olduğunu, keşide tarihi geldiğinde müvekkilini arayan ...'ün müvekkiline rica ederek, çekin takas sisteminden çıkarılmasını bir kaç gün içerisinde çek sahibi olan ...'ün çek hesabının çekin ödenmesi hususunda müsait olacağını belirttiğini, müvekkilinin çek bedelini verdiği firmaya kendisinin ödemesini yaparak çeki geri almış olduğunu, ve kendisine verilen söz gereği çeki karşılıksız işlemi yaptırmadan beklemeye başlamış olduğunu, bir süre daha bekleyen müvekkilinin, çek karşılığında kendisine herhangi bir ödeme yapılmayacağını ve oyalandığını anladığında, dava konusu çek ile Bakırköy .....

Asliye Ticaret Mahkemesi'nden İhtiyati Haciz talep etmiş olduğunu ve Mahkemece ... D.İş sayılı dosya ile davalının da aralarında bulunduğu kişi ve kurumlar hakkında ihtiyati haciz kararı verilmiş olduğunu, haklarında ihtiyati haciz talep edilenler, mahkemeye itirazda bulunmuş iseler de bu itirazlarının mahkemece uygun görülmeyip ihtiyati haciz kararının devamına karar verilmiş olduğunu, İhtiyati haciz kararının uygulanması için Bakırköy .....

İcra Müdürlüğü'nde ...Esas sayılı dosyası üzerinden işlem yapıldığını, ihtiyati haciz karrarının fiilen uygulanması için Küçükçekmece ...... İcra Müdürlüğü'nün ...Talimat sayılı dosyasına talimat yazıldığını ve ...'ün adreslerinde fiili haciz işlemi yapıldığını, ...'ün çekin ibraz süresinden yaklaşık 40 gün geçtikten sonra sırf bu çeki ödemeden kurtulmak adına Bakırköy C.

Başsavcılığı'nın ...soruşturma numaralı soruşturma takip dosyası ile gerçeğe aykırı beyanlarla müvekkili... ve ... hakkında suç duyurusunda bulunduğunu, icra dosyası açıldıktan sonra davalıya ödeme emri tebliğ edildiğini, ödeme emri tebliğ edildikten sonra davalının Bakırköy ....

İcra Hukuk Mahkemesine başvurarak takibin iptalini talep ettiği, takibin iptaline karar verildiğini, her ne kadar icra mahkemesince icra takibinin iptali kararı verildi ise de ihtiyati hacizlerimizin devamı yönünde tensiple beraber karar verilmesi gerektiğini, davalı ... ...yönünden, hatalı bir karar neticesinde İcra Hukuk Mahkemesi'nin takibin iptali kararı verdiği için bu davanın ikame edilerek hak aramakta olduklarını beyanla; öncelikle Bakırköy ....

İcra Müdürlüğü'nce fiilen uygulanan ihtiyati haciz işlemlerinin dava sonuna dek devamına, davalının ortağı ile beraber müvekkilinden aldıkları daireler karşılığında keşide ettiği 20/08/2018 keşide tarihli çek uyarınca 200.000,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile beraber alınmasına, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; müvekkili ile davacı arasındaki ticari ilişkinin bir mülk alışverişi olduğu iddiasıyla temellendirilen iş bu davadaki tüm iddialarının gerçeklikten uzak, asılsız, müvekkilden çıkar sağlamaya yönelik iddiaların bütünü olduğunu, müvekkilinin davalı ile dava dilekçesinde bahseldildiği şekilde bir alışverişi asla almadığını, müvekkilinin davacı ile herhangi bir ticari ilişkisi olmadığı gibi herhangi bir borcu da olmadığını, nitekim dava dilekçesinde kurgulanan hayal ürünü alışveriş ve ticari ilişkinin somut delillerle ilişkilendirilmeksizin,

sadece iddia olarak Mahkemenin huzurna getirilmiş olmasının daha şimdiden haklılıklarını ortaya koyduğunu, davacı tarafın iş bu tür davalardaki asli ispat aracı olan ticari defterlerine dayanamamış olması da davanın temelsizliğine işaret ettiğini, davacı tarafından müvekkili aleyhine .....bank.... Şubesi'nin .... numaralı müvekkiline ait çek yaprağı ile Bakırköy ..... Asliye Ticaret Mahkemesi'nde ... D.İş ve ...

Karar sayılı dosyası ile İhtiyati Haciz kararı alınmış olduğunu ve buna dayanılarak Bakırköy ...... İcra Müdürlüğü'nde ...Esas numaralı dosyası ile İlamsız takip başlatılmış olduğunu, uygulanan ihtiyati haciz kararına dayanılarak müvekkilinin tüm menkul, gayrimenkul, banka hesapları üzerine haksız ve dayanaksız olarak ihtiyati haciz konulmuş olduğunu, anılan dosyaya vaki hacizlerin kaldırılması amacıyla dava açılarak Bakırköy .... İcra Hukuk Mahkemesi'nin ... E. ...

K. Sayılı dosyası ile İ.İ.K. 266 md uyarınca teminat mukabilinde hacizlerin kaldırılmasına karar verildiğini, nitekim İhtiyati haciz kararından çok önce; müvekkilinin çeki, işyerinde kaybolması üzerine, müvekkil tarafından şüpheliler..., ardından ...'e (...Turzim İnş. Nak. Oto. Gıda San. Tic. Ltd. Şti. Sahibi) ve diğer şüpheli ..... (davacı şirket ... ve Organizasyon Tic. Ltd. Şti.

Sahibi) hakkında 25.09.2018 tarihinde yaptığı şikayet ile Bakırköy C.Başsavcılığı'nın ...soruşturma numaralı dosyasının oluşturulduğunu, iş bu çeki uhdelerine geçirenler kendi adlarına nama yazılı çek düzenlemek ve sahte imza uygulamak suretiyle 200.000,00 TL bedelli çek tanzim ettiklerini, müvekkinin işyerinden kaybolan iş bu ihtiyati hacze konulan çeki, çek vasfına haciz olmayan, süresinde bankaya ibraz edilerek arkası yazdırılmayan, soruşturma dosyamıza konu edilmiş, üzerindeki imza ve yazılar da müvekkile ait olmayan bir çek olduğunu beyanla;

davanın tamamen kurgudan ibaret, gerçeklikten uzak, haksız, mesnetsiz ve hukuki dayanaktan yoksun olması nedeniyle reddine, müvekkilinin iş bu haksız icra takibi ile daha fazla ticari zarara uğramaması adına Bakırköy .....

İcra Müdrülüğü'nün ...Esas sayılı dosyası üzerinde, müvekkil yönünden takibin iptali edilmiş olmasına rağmen fiilen uygulanan hacizlerin kaldırılmasnıa, müvekkili lehine dava konusu yapılan sözde alacağın %20 si oranında kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe: Dava, Kıymetli Evraktan kaynaklanan Alacak davasıdır. Yargılamanın devamı sırasında davalı ... ...ve davacı vekili tarafından 24/05/2019 tarihinde dosyaya sunulan dilekçe ile tarafların birlikte imzalamış olduğu sulh protokolü olduğu görülmüş, davacının masraf ve vekalet ücreti talebi olmadığı anlaşıldığından; davanın sulh nedeniyle konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş ve aşağıda yazılı olduğu biçimde hüküm kurulmuştur.