Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1129 K.2019/628

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili kooperatifin 31. olağan genel kurulunda alınan 15. maddesinde site içerisinde ortak alanların üyeler ve kiracılar tarafından kurallara aykırı kullanımı halinde cezai işlem uygulanması konusunda karar alındığını, davalının 15. maddedeki ihlali gerçekleştirmesi nedeniyle kendisine toplamda 3.500,00 TL para cezası uygulandığını, davalı tarafın bu ceza makbuzlarını almaktan imtina ettiğini ve miktarı belli olan para cezalarına itiraz ettiğini beyanla, alacağın likit olması da dikkate alınarak kötü niyetli borçlu aleyhine %20’den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalıya usulünce tebligat yapıldığı ancak davaya cevap verilmediği görüldü.

Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe:

Dava, ilamsız icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir.

Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ....Esas sayılı dosyasının celbi talep edilmiş, dosya Mahkememize fiziki olarak gönderilmiş olup; davacı takip alacaklısı tarafından davalı takip borçlusu aleyhine 3.500,00 TL asıl alacak (mal teşhir cezası) üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığı davalı takip borçlusu şirket tarafından takibe itiraz edildiği ve takibin durdurulduğu anlaşıldı.

Mahkememizce toplanan deliller ve gerekçe, tüm dosya kapsamı nazara alınarak, Dava, davacı kooperatif tarafından uygulanan para cezasının ödenmemesi nedeniyle başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali, takibin devamı ve icra inkar tazminatı istemine ilişkin olup, tarafların karşılıklı iddia ve savunmaları, tutanak tanıkları ve davalı tanıklarının beyanları, davacı kooperatif ana sözleşmesi, genel kurul kararı ve dayanakları ve bilirkişi raporuna binaen;

davacı kooperatif genel kurulunun 21/05/2011 tarihinde gerçekleştirilen 2010 yılı olağan genel kurul toplantısının 15. maddesinin 1 nolu bendi uyarınca "park edilmesi yönetimce yasaklanmış tüm alanlara araç park eden firmalara araç başına para cezası kesilmesine.."ilişkin karar alınmasına rağmen davalının park edilmesi yönetimce yasaklanmış alanlara araç park ederek genel kurul kararını ihlal ettiği, tebliğe ilişkin evrakların dosya arasında olduğu,

davalı her ne kadar davacı kooperatif genel kurul kararının hukuka aykırılığını ileri sürmüş ise oy birliği ile alınmış bulunan karının iptaline ilişkin bir davanın varlığı veya mahkeme kararı ibraz edilmediği gibi davacı kooperatif genel kurulunun ana sözleşmesinde bulunmasa dahi söz konusu ortak ve yasaklanmış yerlerle ilgili kullanıma ilişkin işgal tazminatı niteliğinde karar alması ve talepte bulunması,

keza bu yetkisini yönetim kuruluna devri mümkün bulunduğundan itiraz yerinde görülmemiş ve isnad edilen eylemin gerçekleşip gerçekleşmediğinin tespitinin yargılamayı gerektirmesi karşısında yasal şartları oluşmadığından davacının icra inkar istemlerinin yerinde olmadığı anlaşılmakla aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.