İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1250 K.2019/204

DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine İstanbul ..... Asliye Ticaret Mahkemesinde açılan ve verilen görevsizlik kararı ile mahkememiz esasına kaydı yapılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle;müvekkili ile ihyası istenilen şirket arasında…

Esas2018/1250Karar2019/204Tarih6 Mart 2019Okuma3 dk · 677 kelime

KÜNYE

T.C. Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
6 Mart 2019
Esas no
2018/1250
Karar no
2019/204
Dava
Şirketin İhyası
Dava tarihi
12/12/2018
Kararın yazıldığı tarih
11/03/2019
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

677 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine İstanbul ..... Asliye Ticaret Mahkemesinde açılan ve verilen görevsizlik kararı ile mahkememiz esasına kaydı yapılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle;müvekkili ile ihyası istenilen şirket arasında elektrik abonelik sözleşmesi akdedildiğini, müvekkilinin bu sözleşmeden doğan alacakları nedeniyle İstanbul Ticaret Sicil Memurluğu'nun ..... sicil numarasında sicile kayıtlı ..... ve Ltd. Şti aleyhine İstanbul ... icra Müdürlüğü'nün .......esas sayılı dosyasında takibe geçildiğini beyan ederek; İstanbul Ticaret Sicil Memurluğu'nun...... sicşil numarasında sicile kayıtlı..... ve Ltd. Şti'nin İstanbul .....İcra Müdürlüğü'nün ..... esas sayılı takip dosyasında temsil işlemlerine hasren ihyasını talep ve dava etmiştir.

CEVAP.

Davalı tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle;Ticaret Sicil Memurluğu'nun TTK'nun 32. Maddesi çerçevesinde işlem yaptığını, tescil konusundaki taleplerin ilgili yasanın kendilerine verdiği görev yetki alanında değerlendirilerek sonuca bağlandığını, yargı merci gibi hareket edemediklerini, yasal şartların oluşması halinde yapılan işlemler ile ilgili tescil kararının verildiğini, dava konusu olayda da Ticaret Sicil Memurluğu'nun 6102 sayılı TTK.'nun geçici 7. maddesi çerçevesinde işlem yapıldığını, tasfiye memuru tarafından tasfiye prosedürünün eksik bırakılmış olmasının tasfiye memurunun sorumluluğunu gerektirdiğini,

müvekkilinin davanın açılmasına sebebiyet vermediğini, yasal hasım olduklarını savunarak müvekkili yönünden açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; tasfiye edilmiş İstanbul Ticaret Sicil Memurluğu'nun .... sicil numarasında sicile kayıtlı.... ve Ltd. Şti'nin ihyasına karar verilmesi talebinden ibarettir.

İstanbul .... Asliye Ticaret Mahkemesinin .... esas ..... Karar sayılı ve 22/11/2018 karar tarihli ilamı ile -Davanın TTK'nun 547 maddesi gereğince mahkememizin yetkisizliği nedeniyle dava şartı yokluğundan usulden Reddine,Kararın istinaf yoluna başvurulmaksızın kesinleşmesini müteakip, bu tarihten itibaren istinaf yoluna başvurulması ve istinaf talebinin reddi kesinleşmesine müteakip iki haftalık kesin süre içinde talep halinde dosyanın Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine, karar verildiği dosyanın hüküm itibariyle kesin olması üzerine 22/11/2018 tarihinde kesinleşerek mahkememiz esasına kaydının yapıldığı görülmüştür.

İstanbul ......İcra Müdürlüğü'nün ..... esas sayılı dosya suretinin tetkikinde, davacı tarafından ihyası talep edilen .... aleyhine 924,63 TL'nin tahsili istemiyle ilamsız icra takibi başlatıldığı görülmüştür.

6102 sayılı TTK'nun Geçici 7. maddesi uyarınca, sicilden terkin edilen şirketin aynı maddenin 15. bendine göre ihyası mümkündür; bu bentte, “... Ticaret sicilinden kaydı silinen şirket veya kooperatifin alacaklıları ile hukuki menfaatleri bulunanlar haklı sebeplere dayanarak silinme tarihinden itibaren beş yıl içinde mahkemeye başvurarak şirket veya kooperatifin ihyasını isteyebilir...” düzenlemesine yer verilmiştir.

6102 sayılı TTK'nun 547. maddesinde “Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklıların, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden, bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebiler” düzenlemesine yer verilmiştir.

TTK'nın 547. maddesinde tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiyenin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, şirketin ihyasının istenebileceği düzenlenmiştir.

Dosya kapsamından, davacı tarafından ihyası istenilen....Tekstil aleyhine İstanbul ....İcra Müdürlüğü'nün .... esas sayılı dosyasının derdest olduğu, davacının işbu davayı açmakta hukuki yararının bulunduğu ve ihya koşullarının oluştuğu anlaşılmakla açılan davanın kabulü ile....Tekstil Yıkama İnşaat Ltd.Şti'nin İstanbul .....

İcra mdürlüğü'nün.... esas sayılı takip dosyası ile sınırlı olarak ihyasına, ...'in tasfiye memuru olarak atanmasına, şirketin eski tasfiye memuru olduğundan ücret taktirine yer olmadığına, ihyasi talep edilen şirket davalı olarak gösterilmiş ise de tüzel kişiliği bulunmadığından bu davalıya karşı açılan davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilerek aşağıda yazılı olduğu biçimde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:

Açılan davanın KISMEN KABUL KISMEN REDDİ İLE,

1-İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün.....sicil numarasında kayıtlı....... ŞİRKETİ'nin İstanbul ... İcra mdürlüğü'nün.... esas sayılı takip dosyası ile sınırlı olarak ihyasına,

2-...'in tasfiye memuru olarak atanmasına, şirketin eski tasfiye memuru olduğundan ücret taktirine yer olmadığına,

3-Davalı...... ŞİRKETİ'ne karşı açılan davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle REDDİNE,

4-Alınması gereken 44,40.-TL harçtan davacı tarafından peşin olarak yatırılan 35,90 TL nin mahsubu ile eksik kalan 8,5TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

5-Yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,

6-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilgili tarafa iadesine,

7-Davalı İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü yasal hasım olduğundan harç ve masraflardan sorumlu tutulmasına yer olmadığına,

Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, yapılan yargılama neticesinde kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize müracaatla İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi istinaf yolu açık olmak üzere oybirliğiyle verilen karar açıkça okunup, anlatıldı 06/03/2019

Başkan ...... ¸e-imzalıdır Üye ... ¸e-imzalıdır Üye.... ¸e-imzalıdır Katip .... ¸e-imzalıdır

Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2018/1250, K. 2019/204, 6 Mart 2019 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/1250
Karar No
2019/204
Tarih
6 Mart 2019

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1252 K.2019/278
  • Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1253 K.2019/313
  • İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1253 K.2019/315
  • Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1254 K.2019/222
  • İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1254 K.2019/338
  • İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1256 K.2019/221

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.