Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/138 K.2018/85

. T.C.

BAKIRKÖY

2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2018/138 Esas

KARAR NO : 2018/85

DAVA : Tespit

DAVA TARİHİ : 03/02/2018

KARAR TARİHİ : 06/02/2018

G.KARAR YAZIM TARİHİ : 06/02/2018

Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin İstanbul ili, ... ilçesi, ...

Parsel nolu taşınmazın maliki olduğunu, bu sebeple ...Genel Kurulu Üyeliği sıfatına haiz olduğunu, daha öncede 8 defa genel kurula katıldığını, davalının 30/01/2018 tarihli yazısında yapı kullanım izin belgesi bulunmadığı gerekçesi ile 07/02/2018 tarihinde yapılan genel kurul toplantısına katılamayacağının bildirildiğini, ancak müvekkilinin yapı kullanım izin belgesinin mevcut olduğunu, söz konusu parselde yapılan uygulama sonrasında sınır düzeltme işlemlerinin yapıldığını, bu sebeple parsel numarasının değiştiğini, Bakırköy Belediye Başkanlığı tarafından verilen yazıda da yapı kullanım izin belgesinin mevcut olduğunu,

genel kurula katılacak kişileri belirleme yetkisinin yönetim kurulunda olduğunu, bu sebeple hazirun listesinden çıkarma yetkisinin usulsüz tesis edildiğini belirterek ihtiyati tedbir kararı verilerek genel kurul hazirun üyeliğinin devamına, davanın esasına ilişkin olarak da yasaya aykırı şekilde tesis edilen idarenin işleminin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava;... tarafından cevabı yazı olarak bildirilen hazirun cetvelinde yer almayacağına ilişkin işlemin iptaline dairdir.

Tüm dosya kapsamından. Organize Sanayi Bölgesi Kanunun 5.maddesi gereğince özel hukuk tüzel kişisi olması ve davacının da bu bölgede iş yeri sahibi olması nedeniyle görevli mahkemenin mahkememiz olduğu anlaşılmıştır. Davacı dava dilekçesinde, müvekkilinin 07/02/2018 tarihli genel kurul hazirun listesinde yer almayacağının davalı tarafından bildirildiğini belirterek bu işlemin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

Dava dilekçesi tümden incelendiğinde ve davacının neticeiyi talep kısmı dikkate alındığında Sanayi Odası Başkanlığı'nın ... tarihli yazı cevabında belirttiği hazirun cetveline alınmayacağı yönündeki kararın iptalini istediği, bunun dışında bir üyelik tespiti talebinin bulunmadığı anlaşılmıştır. İsminden de anlaşılacağı üzere hazirun cetveli, genel kurul toplantısına iştirak eden ortaklara toplantıya katıldıklarını imzaları ile tasdik etme imkânı veren bir belgedir.

İsminden de anlaşılacağı üzere toplantıda hazır bulunanların tespitine yönelik bir listedir. Bu açıdan daha öncesinde böyle bir liste hazırlanmasının genel kurula katılıp katılmamayı belirleme yönünden neticeye bir etkisi bulunmamaktadır. Üyelerin genel kurul saatinde gidip toplantıya katılmaları mümkündür. Katılmalarına izin verilmemesi halinde buna dayanarak genel kurulun iptalini istemeleri mümkündür.

Yine üye olmadığı yönünde bir iddia ve genel kurula katılımı engelleme olması halinde üyeliğin tespitini isteme hakkı bulunmaktadır. Bu açıdan baktığımızda sırf davalının cevabı yazısında hazirun listesinde gösterilmeyeceğine yönelik beyanın iptalinde hukuki bir yarar bulunmamaktadır. Hukuki bir yarar HMK'nın 114/1-h maddesi gereğince dava şartlarındandır. Dava şartlarından birisinin bulunmaması halinde HMK'nın 115/2.maddesi gereğince davanın usulden reddi gerekmektedir.

Tüm bu hususlar dikkate alınarak açılan davanın usulden reddine HMK'nın 320.maddesi gereğince dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... Hakim ...